HumanPen vs WriteHuman: 길이 제한 없음 vs 실무 무료 티어
두 서비스는 정반대 강점을 내세웁니다. 한쪽은 결제 전 제대로 써볼 수 있게 해주고, 다른 쪽은 한 번에 처리할 수 있는 양에 상한이 없습니다.
경쟁사 정보는 2026-08-01에 확인했으며, 정확한 내용은 해당 업체 공식 사이트를 기준으로 합니다.
결론부터 말하면
WriteHuman 은 이 분야에서 꽤 드문 무료 티어를 제공합니다. 매월 250 단어씩 3 회, 한 번 쓰면 끝나는 체험판이 아니라 매달 재생성됩니다. 다만 요청당 단어 수가 제한되어 긴 논문은 쪼개서 넣어야 합니다. HumanPen 은 요청당 제한이 없고 DOCX 파일을 그대로 처리할 수 있지만, 실제로 써볼 만한 무료 티어가 없다는 점이 단점입니다.
항목별 비교
| HumanPen | WriteHuman | |
|---|---|---|
| 입력 | 문서 그대로 업로드 | 텍스트 붙여넣기 |
| 출력 | 편집 가능한 상태로 파일 반환 | 일반 텍스트 |
| 요청당 단어 수 제한 | 없음 | 티어별 600 / 1,200 / 3,000 단어 |
| 무료 티어 | 100 크레딧 (1,000 단어), 1 회 | 매월 3 회 × 250 단어 |
| 단어 수 조절 | 목표 단어 범위 설정 가능. 출력은 목표치에 수렴하나 약간의 이탈 발생 가능 | 없음 |
| 결제 | 사용량 과금 크레딧, 만료 없음 | 월 구독 (연결제 $12 / $18 / $36) |
| 감지 리포트 가져오기 | Turnitin / iThenticate | 없음 |
| 내장 감지기 | 없음 | 예 |
| 에이전트 / API 통합 | Skill, MCP, REST API — AI 에이전트에서 호출 가능 | API 및 MCP |
| 재작성 지원 언어 | 영어만 | 다수 |
이런 경우 WriteHuman 을 선택하세요
- 결정 전에 무료로 써보고 싶다면. WriteHuman 의 무료 티어는 매달 재생성되지만, HumanPen 은 가입 시 1 회 100 크레딧이 전부입니다.
- 재작성 후 바로 점수를 확인하고 싶다면. WriteHuman 은 감지기를 내장했지만, HumanPen 은 그렇지 않습니다. HumanPen 은 기관에서 발급받은 리포트를 가져오는 방식을 쓰는데, 리포트가 이미 있다면 유용하지만 간단히 자기 점검하기에는 불편합니다.
- 원문이 애초에 짧다면.幾百 단어짜리 글을 쓴다면 요청당 제한에 걸릴 일이 없으므로 HumanPen 의 강점은 의미가 없습니다.
- 영어 외 다른 언어가 필요하다면.
HumanizerBench 란, 그리고 우리의 입장
WriteHuman 은 HumanizerBench 순위표 운영 주체이며, 해당 사이트의 모든 페이지에서 이를 명시하고 있습니다. 2026 년 8 월 사이클에서 WriteHuman 은 76.69 점으로 전체 1 위였습니다.
무언가를 암시하려는 뜻은 전혀 없습니다. 입력 샘플, 재작성된 출력, 다섯 감지기의 원본 판정, 채점 스크립트 전부가 GitHub 에 공개되어 있으며 로컬에서도 재현 가능합니다. 커밋 - 리빌 스킴으로 참가자가 앞으로 나올 프롬프트를 미리 튜닝하는 것도 막습니다. 구조상 이 부문에서 공개된 헤드투헤드 데이터 중 가장 신뢰할 만합니다.
HumanPen 은 그 순위표에 없으며, 우리가 찾은 바로는 exclusion rule 또한 존재하지 않습니다. 방법론 페이지를 보면, 각 도구의 가장 저렴한 월간 플랜을 구매해 공개 인터페이스로 테스트한다고 되어 있는데, HumanPen 은 파일 업로드에 사용량 과금 방식을 쓰므로 제외된 것이 아니라 단순히 잘 맞지 않는 케이스라고 봐야 합니다. 어쨌든 HumanPen 과 WriteHuman 간의 헤드투헤드 데이터는 없으며, 여기서 그럴듯한 수치를 만들어낼 생각은 없습니다.
무료 티어는 확실히 WriteHuman 이 더 낫습니다. "무료로 써보다 만족하면 결제한다"는 기준이라면 HumanPen 은 불리하며, 반박의 여지가 없습니다. HumanPen 이 앞서는 경우는 단 하나입니다. 완전한 포맷에 길이가 어느 정도 있는 문서를 처리할 때입니다.
자주 묻는 질문
왜 HumanizerBench 에 없나요?
제외 규정은 어디에도 없습니다. 방법론 페이지에서 설명하는 방식은 각 도구의 가장 저렴한 월간 플랜을 구매해 공개 인터페이스로 테스트하는 것이고, HumanPen 은 파일 업로드에 사용량 과금 방식을 쓰므로, 제외된 것이 아니라 그 방식과 잘 안 맞을 뿐입니다. 누구나 제출할 수 있으며, 채택을 보장하지도 않습니다.
그렇다면 효과는 어느 정도인가요?
서드파티 헤드투헤드 데이터가 없으므로 숫자로 말씀드리지는 않겠습니다. 솔직한 조언은 자신의 글로 직접 써보라는 것입니다. 가입 시 주는 100 크레딧이면 실제 본문 한 섹션을 충분히 테스트할 수 있습니다.
왜 무료 티어가 이렇게 작은가요?
작업당 비용이 더 높기 때문입니다. 문서 전체를 처리하고 서식과 인용을 보존하며 구간을 나누더라도 컨텍스트를 유지해야 합니다. 논문 한 편을 무료로 제공하는 것은 현실적으로 불가능합니다. 100 크레딧 (1,000 단어) 이면 재작성 품질을 판단하기에 충분합니다.
둘 다 쓸 수 있나요?
네. 짧은 글은 거기서, 긴 문서는 여기서 처리하는 식으로 나누어 쓰는 것이 합리적입니다.
결론을 내는 유일한 비교는, 내 원고로 직접 돌려 보는 것
가입하면 100 크레딧을 드립니다. 내 글 한 섹션을 통째로 돌려 보고 결과를 직접 판단하기에 충분한 양입니다.
내 문서로 시험해 보기