캐나다 대학의 AI 탐지: 학교들이 문서로 남겨 둔 것

학교마다 다릅니다. 그리고 캐나다의 많은 대학에서는 그 답이 공개 페이지에 적혀 있어 두어 분이면 읽으실 수 있습니다. 2026년 8월 27일에 확인한 여섯 기관은 모두 어떤 형태로든 아니오라고 말합니다. 활성화되지 않음, 승인되지 않음, 지원되지 않음, 권장되지 않음, 중단됨. 이 가운데 네 곳은 이유로 개인정보를 언급합니다. 나머지 두 곳의 이유는 신뢰성, 편향, 비용입니다.

이는 Turnitin이 AI를 탐지할 수 있느냐는 질문과는 다릅니다. 기관이 라이선스를 취득하고 기능을 켜면 탐지할 수 있습니다. 문제는 여러분의 기관이 그렇게 했느냐입니다. 이 글에서 다루는 학교들은 서로 다른 판단 경로를 보여 줍니다. UBC는 Privacy Impact Assessment를 명시하고, Laurier는 자체 Privacy and Security Impact Assessment 절차를 명시하며, Concordia는 온라인 AI 탐지기가 승인되거나 도입되지 않았다고 말합니다.

탐지기의 일반적인 작동 방식은 이 사이트의 다른 글에서 다룹니다. 대학이 AI 탐지기를 아예 사용하는지 여부와 일부 학교에서 AI 점수가 표시되지 않는 이유가 그 역할을 합니다. 이 페이지에서는 그 위에 얹힌 캐나다 층위를 다룹니다.

브리티시컬럼비아주에서는 예전 규칙이 단순했습니다. 학생의 개인정보는 캐나다 안의 서버에 보관한다는 것이었습니다. 그것은 달라졌습니다. UBC의 Faculty of Arts 교수학습 지원 사이트는 현재의 입장을 이렇게 설명합니다.

Stemming from the amendments made to FIPPA from Bill 22 - 2021, passed on November 25, 2021, student information can now be held on servers outside of Canada, however, the learning technology storing that information must first pass a Privacy Impact Assessment (PIA). All tools supported by LT Hub have passed a PIA, including Turnitin. (2021년 11월 25일에 통과된 Bill 22 - 2021에 따른 FIPPA 개정으로, 학생 정보는 이제 캐나다 외부의 서버에 보관될 수 있습니다. 다만 그 정보를 저장하는 학습 기술은 먼저 Privacy Impact Assessment(PIA)를 통과해야 합니다. LT Hub가 지원하는 모든 도구는 PIA를 통과했으며 Turnitin도 여기에 포함됩니다.)

그 형태를 읽어 보십시오. 데이터 보관 위치의 벽은 허물어지고 그 자리에 심사라는 관문이 들어섰습니다. 도구는 인기가 있다고 해서, 혹은 교수가 원한다고 해서 허용되는 것이 아닙니다. 평가를 통과했기 때문에 허용됩니다.

그다음으로, UBC의 Learning Technology Hub가 결정을 확인한 게시물에서 AI 탐지기에 대해 구체적으로 무엇이라고 하는지 읽어 보십시오.

The use of other AI-detection tools is also not recommended, due to similar issues as those noted above, as well as privacy and security concerns; no AI-detection tool has undergone a UBC Privacy Impact Assessment yet. (다른 AI 탐지 도구의 사용도 위에서 언급한 것과 유사한 문제와 더불어 개인정보 및 보안 우려가 있어 권장되지 않습니다. 아직 UBC의 Privacy Impact Assessment를 통과한 AI 탐지 도구는 없습니다.)

같은 대학의 두 페이지에 적힌 두 문장에 관문과 결과가 함께 담겨 있습니다.

온타리오주의 Wilfrid Laurier는 이름이 다른 절차를 사용합니다. 이 학교의 교수학습 지침은 Senate Policy 9.5를 가리키며, 학생을 식별할 수 있는 데이터를 다루는 모든 소프트웨어 도구는 사용 전에 Privacy and Security Impact Assessment를 통한 승인이 필요하다고 말합니다. 그리고 그것이 여러분의 에세이를 쥐고 있는 강사에게 무엇을 의미하는지 이렇게 밝힙니다.

Please note that assignments and work authored by a student represent the student's intellectual property. Under no circumstances should instructors submit it to any AI tool or third-party software system unless it is approved via the University PSIA process. (학생이 작성한 과제와 결과물은 해당 학생의 지적 재산입니다. 대학의 PSIA 절차를 통해 승인되지 않는 한, 강사는 어떠한 경우에도 이를 AI 도구나 외부 소프트웨어 시스템에 제출해서는 안 됩니다.)

퀘벡의 Concordia는 그 절차 자체가 아니라 절차의 결과를 밝힙니다.

At the moment, Concordia has not approved of or acquired the use of any online AI detectors and therefore the use of them by staff or faculty is not permitted due to privacy laws and regulations. (현재 Concordia는 어떠한 온라인 AI 탐지기의 사용도 승인하거나 도입하지 않았으므로, 개인정보 관련 법령과 규정에 따라 교직원의 사용은 허용되지 않습니다.)

이것은 캐나다의 하나된 규칙이 아니라 기관 차원의 세 가지 입장 표명입니다. UBC와 Laurier는 PIA 또는 PSIA 심사를 명시적으로 언급합니다. Concordia는 자신들이 적용하고 있는 결과를 밝힙니다. 승인되거나 도입된 온라인 AI 탐지기가 없으며, 개인정보 관련 법령과 규정 때문에 교직원의 사용이 허용되지 않는다는 것입니다.

이 모든 페이지는 2026년 8월 27일에 읽었습니다. 문구는 바뀝니다. 따라서 요약보다 날짜가 더 중요합니다.

이 가운데 두 항목은 각각 별도의 단락을 둘 만합니다.

Waterloo는 결정 문장이 아니라 그 판단 근거를 공개했습니다. 그리고 그 근거에는 판매자 페이지에서는 절대 알려 주지 않는 내용이 들어 있습니다.

Furthermore, internal testing by the University's Instructional Technologies and Media Services (ITMS) group found the advantages of the detection tool were inconclusive. For example, in more than one instance the product flagged human written text as 100% generated by AI, which is concerning. (또한 대학의 Instructional Technologies and Media Services(ITMS) 그룹이 진행한 내부 테스트에서는 탐지 도구의 이점이 확실하지 않은 것으로 나타났습니다. 예를 들어 사람이 작성한 텍스트를 100% AI가 생성한 것으로 표시한 사례가 한 건 이상 있었는데, 이는 우려스러운 일입니다.)

자체가 보유한 도구가 사람이 쓴 글에 100%를 반환하는 것을 기관이 공개적으로 인정한 것입니다. 그 숫자로 불이익을 받은 적이 있으시다면, 제출물이 100% AI로 판정되는 이유가 그 작동 방식을 설명합니다. Waterloo의 페이지가 존재한다는 사실 자체도 알아 두실 만합니다.

Laurier의 문장은 대부분보다 한 발 더 나아갑니다. 도구가 실행되는지의 문제가 아니라 그 결과물이 인정되는지의 문제이기 때문입니다. 탐지기 결과물은 `will not be accepted as evidence of academic misconduct`이며, 같은 페이지는 강사가 부정행위 절차를 건너뛰고 AI 사용 혐의에 대해 자체적으로 벌칙을 부과할 수 없다고 밝힙니다. 이것은 서로 다른 두 가지 보호 장치인데, 학생들이 늘 듣는 것은 첫 번째뿐입니다.

UBC의 결정 게시물에는 한 단락을 더 둘 만합니다. 기관이 아니라 학생에게 돌아가는 피해를 지적하고 있기 때문입니다.

Results from the feature are not available for students to review: The report provided by the AI-detection feature in Turnitin is only accessible to instructors; students will not be able view the results. ... That lack of functionality makes it more difficult for students to review information about suspected misconduct and to respond to any errors in flagged content. (이 기능의 결과는 학생이 검토할 수 있도록 제공되지 않습니다. Turnitin의 AI 탐지 기능이 제공하는 리포트는 강사만 접근할 수 있으며, 학생은 결과를 볼 수 없습니다. … 이러한 기능 부재로 인해 학생은 부정행위 혐의에 관한 정보를 검토하고, 표시된 내용의 오류에 대응하기가 더 어려워집니다.)

오타와 빠진 관사는 UBC의 것입니다. 여기서 설명하는 것은 학생에게 기본적으로 보이는 화면이며, 기능이 비활성화되었다는 증거는 아닙니다. Turnitin 자체 FAQ는 기능이 실행 중일 때도 AI 표시와 리포트가 학생에게 보이지 않는다고 말하며, 강사가 AI 리포트를 PDF로 내려받아 공유할 수는 있다고 합니다. UBC의 페이지는 또한 강사가 표시된 부분과 대조할 대상이 없다고 지적합니다. AI 탐지에서는 `the source material simply does not exist`이기 때문입니다.

캐나다에서 생기는 혼란의 상당 부분은 서로 다른 두 가지를 "우리 학교가 Turnitin을 쓰는가"라는 하나의 질문에 뭉개 넣는 데서 비롯됩니다.

유사도 검사와 AI 작성 탐지는 별개의 기능이며, 라이선스도 별개이고 켜고 끄는 제어도 별개입니다. Turnitin 자체 FAQ는 그 제어를 이렇게 설명합니다.

Yes, admins have the option to enable/disable the AI writing feature from their admin settings page. Disabling the feature will remove the AI writing indicator & report from the Similarity report and it won't be visible to instructors and admins until they enable it again. (예, 관리자는 관리 설정 페이지에서 AI 작성 기능을 활성화하거나 비활성화할 수 있습니다. 기능을 비활성화하면 AI 작성 표시와 리포트가 유사도 리포트에서 제거되며, 다시 활성화할 때까지 강사와 관리자에게 보이지 않습니다.)

이 관리자 스위치는 강사와 관리자에게 무엇이 보이는지를 설명하지만, 그것만으로 학생에게 보이는 화면까지 설명되지는 않습니다. Turnitin의 FAQ는 기능이 실행 중일 때도 AI 표시와 리포트가 학생에게 보이지 않는다고 말하며, 강사가 PDF를 내려받아 공유할 수는 있다고 합니다. 따라서 백분율이 보이지 않는 학생은 그 기능이 라이선스를 취득했는지, 활성화되었는지를 추론할 수 없으며 강사나 관리자에게 물어봐야 합니다. 별개의 상태값인 `AI writing detection was not enabled at time of submission`은 그 상태가 실제로 리포트에 표시될 때에만 비활성화를 입증합니다.

유사도 쪽에는 AI 쪽에는 없는 권리가 붙어 있는 경우가 많습니다. University of Toronto에서는 표절 탐지 도구의 이용 조건에 강사의 사용은 자율이라고 명시한 뒤, 이렇게 덧붙입니다.

Students are permitted, under our conditions of use, to opt-out of using the University's plagiarism detection tool. If a student chooses not to submit their assignment through the University's plagiarism detection tool, instructors will need to find alternative arrangements to check their work as rigorously. (본교 이용 조건에 따라 학생은 대학의 표절 탐지 도구 사용을 거부할 수 있습니다. 학생이 대학의 표절 탐지 도구를 통해 과제를 제출하지 않기로 선택한 경우, 강사는 동일하게 엄격하게 과제를 확인할 대안을 마련해야 합니다.)

같은 부분에는 사람들이 놓치는 문장도 있습니다. `Students cannot be penalized for choosing to opt out.` (거부를 선택했다는 이유로 학생이 불이익을 받을 수는 없습니다.) 그 페이지는 대안이 무엇이 될지를 정하지 않습니다. 강사가 동일하게 엄격하게 과제를 확인할 다른 방법을 마련해야 한다고만 말합니다.

Waterloo는 탐지기를 껐다는 사실만 기록한 것이 아닙니다. 그 페이지는 이유를 제시하고, 그중 한 문장은 모국어가 아닌 언어로 글을 쓰는 사람에게 다르게 들립니다. `AI detection tools have also been found to be biased toward students whose first language is not English` (AI 탐지 도구는 제1언어가 영어가 아닌 학생에게 편향된 것으로도 밝혀졌습니다). 뒤에는 문헌 인용이 이어집니다.

그 문장이 쓸모 있는 이유는 여러분의 과제에 대해 무언가를 입증하기 때문이 아닙니다. 어디에서 나온 말인지가 중요합니다. 포럼 글이나 블로거의 요약이 아닙니다. 이미 비용을 지불하고 도입한 도구의 사용을 멈춘 이유를, 대학이 자기 사이트에 자기 이름으로 적어 둔 것입니다.

그 주장을 뒷받침하는 근거와 그 한계는 비영어권 화자에 대한 AI 탐지기의 편향에서 다룹니다.

네 가지를, 해 볼 만한 순서대로 적습니다.

숫자를 두고 논쟁하기 전에 여러분 학교의 페이지부터 찾으십시오. 위에서 인용한 페이지들은 예측 가능한 곳에 있습니다. 교수학습 센터, 학사 담당 부총장실, 단과대학 IT 지원 사이트, 부프로보스트실입니다. 학교 도메인에서는 "AI detection policy"가 아니라 도구 이름으로 검색하십시오. 찾으시는 문장은 대개 정책이라는 이름의 문서가 아니라 Turnitin 강사용 안내서 안에 있기 때문입니다.

날짜를 확인하십시오. Waterloo의 결정은 2025년 9월에 효력이 발생했습니다. Toronto의 AI 탐지 관련 답변에는 2025년 6월 갱신 표기가 붙어 있습니다. 2023년에 작성된 페이지는 2023년에 누군가가 결정한 것을 알려 줍니다.

누군가에게 글로 보낼 때는 두 질문을 분리하십시오. "제 프로그램에 AI 작성 탐지가 활성화되어 있나요"는 답을 얻을 수 있습니다. "우리 학교가 Turnitin을 쓰나요"는 아무 의미 없는 예라는 답만 돌아옵니다.

개인정보 규칙이 보호하는 것과 보호하지 않는 것을 아십시오. UBC의 Arts 단과대학에서는 강사에게 주는 지침으로, Turnitin을 단독 도구로 사용할 때 학생이 원한다면 익명화된 이메일로 계정을 만들 수 있도록 허용해야 하며, 업로드 전에 이름, 학번, 문서 메타데이터를 제거할 것을 권장합니다. 이런 부분은 여러분이 물어보실 수 있는 지점입니다. 이 규칙이 하지 않는 것은 여러분의 과제에 AI 작성이 쓰였는지를 판단하는 일입니다. 규칙이 판단하는 것은 어떤 도구가 여러분의 과제를 보관할 수 있는가입니다.

캐나다의 문서가 가장 힘을 발휘하는 상황이 바로 이것이며, 그것이 여러분에게 무엇을 해 주는지 정확히 짚어 두실 만합니다.

Concordia에서는 교직원의 온라인 AI 탐지기 사용이 `not permitted`입니다. Laurier에서는 PSIA 승인 없이 학생 과제를 외부 시스템에 제출하는 것이 `under no circumstances` 금지되며, 탐지기 결과물은 증거로 인정되지 않습니다. Toronto에서는 대학이 이러한 프로그램의 사용을 `does not support`라고 밝히고, 허가 없이 학생 과제를 공유하는 것을 개인정보 및 윤리의 문제로 규정합니다.

이 가운데 어느 것도 여러분의 과제에 대한 판단이 아닙니다. 그것은 증거의 지위와 그 증거를 만든 절차에 관한 것이며, 이는 다른 논점이고 흔히 더 강한 논점입니다. 그 대화에 들어가셔야 한다면, 학술 진실성 회의를 준비하는 방법과 잘못된 AI 판정에 이의를 제기하는 방법이 정책이 아니라 여러분에게 관한 부분을 다룹니다. Waterloo가 근거에서 인용한 편향 문제에는 자체 근거가 있으며, 이는 비영어권 화자에 대한 AI 탐지기의 편향에서 차근차근 살펴봅니다.

어느 도구가 그 숫자를 만들었는지, 그리고 그것이 승인된 기관 도구인지를 글로 물어보십시오. Concordia, Laurier, Toronto에서는 누구도 여러분의 문장에 도달하기 전에 그 질문에 대한 문서화된 답이 있습니다. UBC의 게시물은 다른 AI 탐지 도구도 권장하지 않는다고 덧붙이며, 그 이유 가운데 하나는 어느 것도 UBC의 Privacy Impact Assessment를 통과하지 않았다는 점입니다.

결과가 다툼이 아닌 경우도 있습니다. 강사가 특정 절의 재작성을 원하거나, 제출한 뒤가 아니라 제출하기 전에 표시된 부분을 보고 싶으실 때입니다. 후자는 제출 전에 과제를 확인하기에서 다룹니다.

이때 관리하셔야 하는 것은 범위입니다. 손을 댄 문단은 자료와 다시 대조해 읽어야 하는 문단이 됩니다. 문서 전체에 손을 대면 문서 전체 크기의 확인 작업이 생깁니다. HumanPen 도구는 Turnitin이나 iThenticate의 AI Writing Report를 선택 지도로 사용할 수 있습니다. 처리 전에 그 지도에 포함된 문단 전체를 보여 줍니다. 강조 표시가 한 문단의 일부만 덮고 있으면 경계를 문단 전체로 넓힙니다. 여러분이 그 목록을 확인하시면 선택되지 않은 텍스트는 원문 그대로 보존되고, 크레딧은 목록에 있는 단어에 대해서만 차감됩니다. 조건을 충족하는 부분은 무료로 다시 실행할 수 있습니다.

HumanPen은 이후 리포트에 대해 고정된 점수를 약속하지 않습니다. 이 도구가 통제하는 것은 어떤 단어가 바뀌고 어떤 단어가 바뀌지 않는가입니다.

캐나다 학교에서는 유사도 점수가 표시되는데 AI 백분율은 한 번도 표시되지 않습니다. 괜찮다는 뜻인가요? 학생에게 보이는 화면만으로는 어떤 결론도 나오지 않습니다. Turnitin은 기능이 실행 중일 때도 AI 표시와 리포트가 학생에게 보이지 않는다고 말합니다. 다만 강사가 내려받은 PDF를 공유할 수는 있습니다. 기능이 활성화되었는지는 강사나 관리자에게 물어보십시오. 활성화되지 않았다는 명시적인 상태가 리포트에 표시될 때에만 그 상태가 확정됩니다.

서버가 미국에 있는데도 Turnitin이 캐나다에서 아예 허용되나요? UBC의 Arts IT 페이지는 2021년 FIPPA 개정 이후에는 기술이 Privacy Impact Assessment를 통과했다면 학생 정보를 캐나다 외부의 서버에 보관할 수 있다고 말하며, Turnitin이 그곳에서 통과했다고 합니다. SFU의 페이지는 데이터가 미국 서버에 저장되고 그 서버에서 접근되기 때문에 2012년 1월부로 Turnitin 관련 절차를 갱신했으며, 그에 따라 자체 관행이 BC주의 개인정보 법규를 계속 준수한다고 말합니다. 둘 다 자체 도입에 관한 기관 차원의 입장이며, 국가 규칙이 아닙니다.

제 과제가 제출되는 것을 거부할 수 있나요? University of Toronto에서는 표절 탐지 도구에 대해서는 가능합니다. 이용 조건에는 그로 인해 불이익을 받지 않는다고 나와 있습니다. 다만 강사가 동일하게 엄격하게 과제를 확인할 다른 방법을 마련하게 됩니다. 다른 학교는 다르게 처리합니다. 일찍, 가급적 첫 주에 물어보십시오. 과제 제출 전날 밤이 아니라.

거부권이 AI 탐지에도 적용되나요? 제가 읽은 거부 관련 문구는 표절 탐지 도구에 대해 쓰여 있습니다. 학교가 AI 작성 탐지를 활성화하지 않았다면 거부할 대상이 애초에 없습니다. 활성화한 경우라면 같은 조항이 둘을 모두 포괄한다고 가정하지 마시고 학과에 직접 물어보십시오. AI Writing Report와 Similarity Report는 별개의 리포트이기 때문입니다.

교수가 제 에세이를 무료 AI 탐지기에 붙여넣었습니다. 허용되는 일인가요? 학교마다 다르며, 일부 학교에서는 그 답이 문서로 나와 있습니다. Concordia는 교직원의 온라인 AI 탐지기 사용이 허용되지 않는다고 말합니다. Laurier는 강사가 PSIA 승인 없이 학생 과제를 외부 시스템에 제출해서는 안 되며, 탐지 도구의 결과물은 부정행위의 증거로 인정되지 않는다고 말합니다. 그것을 근거로 주장을 세우기 전에 여러분 학교의 버전을 찾아보십시오.

학교가 도구를 중단한 것이 AI 사용이 허용되었다는 뜻인가요? 아닙니다. Waterloo의 페이지는 탐지기를 중단하면서도 부정행위라는 틀을 유지합니다. Laurier의 페이지는 승인되거나 고지되지 않은 생성형 AI 사용을 학술 부정행위라고 부르면서, 같은 호흡으로 탐지기 결과물을 증거로 인정하지 않습니다. 무엇을 써도 되는지에 대한 규칙은 움직이지 않았습니다. 움직인 것은 증거의 기준입니다.