Regras de 2026 da Universidade de Loughborough sobre Ferramentas de Paráfrase e Tradução: Má Conduta e Limites da Revisão

De acordo com o Regulation XVIII da Universidade de Loughborough (versão em vigor a partir de 1º de agosto de 2026), o uso não autorizado ou não declarado de softwares de paráfrase, ferramentas de tradução ou qualquer outra assistência computacional é explicitamente classificado como má conduta acadêmica, ao lado da inteligência artificial generativa (GenAI), sempre que essa ajuda fizer com que o trabalho enviado — incluindo as referências — não possa ser considerado integralmente de autoria do próprio estudante. No mesmo regulamento, a universidade estabelece o limite para a preparação de texto e revisão feitas por terceiros: quando as alterações feitas no rascunho forem tão substanciais que o trabalho deixe de ser do próprio estudante, essa assistência passa a ser considerada contract cheating (fraude por contrato).

Essa estrutura regulatória não julga o software por rótulos comerciais ou pelo fato de a aplicação se divulgar como "verificador gramatical", "ferramenta de paráfrase" ou "assistente de tradução". Em vez disso, Loughborough aplica dois critérios substantivos: primeiro, se a assistência foi expressamente autorizada pelo responsável da disciplina ou pelas instruções da avaliação e declarada de forma transparente; segundo, se o rascunho enviado — incluindo citações e argumentação acadêmica — permanece integralmente como produto intelectual independente do próprio estudante.

Ao lidar com essas regras, você nunca deve presumir que uma ferramenta automatizada de reescrita ou tradução seja permitida por padrão, nem tratar a revisão como uma autorização ilimitada para reformulações substanciais no texto. As seções a seguir detalham a redação exata do Regulation XVIII, a comparação histórica com versões anteriores, a distinção formal entre revisão e contract cheating e passos práticos para garantir a conformidade.

A Universidade de Loughborough regulamenta a disciplina discente e a integridade acadêmica por meio de normas institucionais formais. O Regulation XVIII (Academic Misconduct) estabelece as definições, os procedimentos de investigação e as penalidades para casos de desonestidade acadêmica.

Na versão em vigor a partir de 1º de agosto de 2026 (consultada em 2 de outubro de 2026 no site de governança da universidade), o parágrafo 2 estabelece as categorias de má conduta acadêmica. Entre elas, a universidade inclui uma cláusula específica que regula ferramentas automatizadas e softwares generativos:

"Unauthorised or unacknowledged use of Generative Artificial Intelligence(GenAI) or other computer assistance – this includes any unauthorised or unacknowledged use of GenAI, paraphrasing/translation software, or other computer assistance such that the work submitted, including referencing, cannot be considered wholly the student’s own." (Uso não autorizado ou não declarado de Inteligência Artificial Generativa (GenAI) ou de outra assistência computacional — isso inclui qualquer uso não autorizado ou não declarado de GenAI, software de paráfrase/tradução ou outra assistência computacional que faça com que o trabalho enviado, incluindo as referências, não possa ser considerado integralmente de autoria do próprio estudante.)

Essa formulação define limites regulatórios fundamentais:

1. Ferramentas de paráfrase e tradução são equiparadas diretamente à GenAI: Em vez de tratar a tradução automática ou reescritores de frases como utilitários neutros de assistência, o regulamento os coloca na mesma categoria regulatória dos modelos generativos sempre que modificarem o texto sem autorização ou declaração.
2. As referências são explicitamente incluídas na exigência de autoria: A expressão "including referencing" (incluindo referências) indica que as citações acadêmicas, a seleção de fontes e a bibliografia são avaliadas sob os mesmos padrões de autoria própria. Gerar ou reformatar referências por meio de ferramentas automatizadas sem aprovação ou declaração enquadra-se diretamente no escopo dessa regra.
3. O duplo critério de autorização e declaração: A política não proíbe ferramentas de forma irrestrita em todos os contextos universitários; o foco recai sobre o uso "unauthorised or unacknowledged" (não autorizado ou não declarado) quando a entrega final não puder ser considerada integralmente de autoria do próprio estudante. Se a disciplina não permitir expressamente o uso de uma ferramenta automatizada de reescrita, utilizá-la viola a exigência de autorização. Se a avaliação permitir o uso da ferramenta, mas você não declarar isso, essa omissão viola a exigência de declaração.

Para compreender com precisão a formulação adotada por Loughborough, é preciso analisar como o texto regulatório evoluiu entre os anos acadêmicos.

Um registro de 21 de abril de 2026 arquivado no Internet Archive Wayback Machine mostra a versão anterior do regulamento de Loughborough: "(Version effective from 1 August 2023)" (versão em vigor a partir de 1º de agosto de 2023). Naquela versão de 2023 do Regulation XVIII:

• O termo "GenAI" não constava em nenhuma parte do regulamento;
• O termo "Generative Artificial Intelligence" (inteligência artificial generativa) não aparecia no texto;
• A expressão "paraphrasing/translation software, or other computer assistance" (software de paráfrase/tradução ou outra assistência computacional) estava ausente do parágrafo 2.

A inclusão de softwares de paráfrase e tradução ao lado da GenAI constitui uma ampliação textual introduzida na revisão de 1º de agosto de 2026. Com isso, ferramentas automatizadas de reescrita e tradução passaram a ser nomeadas de forma explícita junto aos modelos generativos, em vez de dependerem de interpretações genéricas sobre integridade acadêmica.

Essa análise constitui estritamente uma comparação interna entre documentos regulatórios sucessivos da própria Universidade de Loughborough. Ela não deve ser interpretada como prova de uma tendência universal idêntica nem como uma data sincronizada para todas as instituições de ensino superior do Reino Unido. As universidades britânicas possuem estatutos de governança independentes, revisam seus códigos acadêmicos em cronogramas próprios e adotam redações distintas. Embora muitas instituições tenham atualizado suas políticas de integridade em relação à inteligência artificial, o enquadramento específico de softwares de paráfrase feito por Loughborough no Regulation XVIII reflete uma abordagem regulatória própria.

Além de disciplinar o uso de softwares automatizados, a Universidade de Loughborough aborda o auxílio prestado por terceiros (humanos ou digitais) em dois documentos normativos distintos: o Regulation XVIII (Academic Misconduct) e o documento oficial Taught Student Policy Guidance Note for Proofreading Written Work.

O Regulation XVIII define contract cheating não apenas como a compra de trabalhos acadêmicos sob encomenda em essay mills comerciais, mas também estende a categoria a textos com intervenção excessiva de terceiros:

"Contract cheating may also occur where a student arranges to have their work copy-edited or proof-read ... and the amendments made are so substantial that the work can no longer be considered to be the student’s own." (A fraude por contrato também pode ocorrer quando o estudante organiza a preparação ou revisão de seu trabalho... e as alterações feitas forem tão substanciais que o trabalho deixe de poder ser considerado de autoria do próprio estudante.)

Enquanto o Regulation XVIII estabelece o limite em que a assistência excessiva se torna má conduta, a definição operacional do que é aceitável é detalhada na Nota de Orientação para Revisão de Trabalhos Escritos de Loughborough. O documento define revisão como:

"the systematic checking for and identification of errors in spelling, punctuation, grammar and sentence construction, formatting and layout" (a checagem sistemática e a identificação de erros de ortografia, pontuação, gramática, estrutura frasal, formatação e diagramação)

Fundamentalmente, a universidade especifica que essa verificação deve ocorrer "without changing the substance, argument or intended meaning." (sem alterar a substância, a argumentação ou o sentido pretendido). Diferentemente de definições informais restritas que excluem por completo a estrutura das frases, a orientação de Loughborough inclui expressamente a checagem da construção frasal, desde que o revisor aponte os problemas em vez de reescrever o texto pelo autor.

A Nota de Orientação estabelece três regras diretas sobre como ajudantes humanos e utilitários digitais podem ser utilizados:

1. Ferramentas digitais não são permitidas por padrão: A orientação estabelece expressamente: "If not mentioned, students should assume use is not permitted." (Se não houver menção expressa, o estudante deve presumir que o uso não é permitido.) Você não pode presumir que assistentes de escrita ou de edição automatizados sejam permitidos apenas porque as instruções da avaliação não os proíbem nominalmente.
2. A tradução a partir da língua materna não conta como revisão: A diretriz determina: "Electronic translation tools … which take work written in a first language and convert some or all of the work into English may not be used as part of proofreading practice." (Ferramentas eletrônicas… que pegam um trabalho redigido na língua materna e convertem parte ou a totalidade dele para o inglês não podem ser usadas como parte da prática de revisão.) Escrever um rascunho em outro idioma e passá-lo por um tradutor eletrônico para gerar o texto em inglês ultrapassa os limites da revisão permitida.
3. A reescrita substancial por IA excede a revisão: A política orienta: "Using generative AI to substantially rewrite or rephrase sentences or paragraphs, even where the original meaning is retained … goes beyond proofreading." (O uso de IA generativa para reescrever ou parafrasear substancialmente frases ou parágrafos, mesmo quando o sentido original for mantido… vai além da revisão.) A menos que as instruções da avaliação autorizem expressamente essa reescrita assistida por IA, submeter o texto a ferramentas automatizadas para gerar frases parafraseadas extrapola a revisão permitida e gera o risco de violar o Regulation XVIII se o uso for não autorizado ou não declarado.

Esse limite institucional entre apontar falhas e gerar texto reflete um padrão mais amplo no ensino superior. Conforme analisado em o que as regras de edição por terceiros e trabalhos acadêmicos das universidades britânicas dizem sobre ferramentas de reescrita, os regulamentos universitários diferenciam de forma consistente a correção superficial de erros da produção de reescritas substanciais. Em Loughborough, seja a edição feita por um revisor humano ou por um software, o teste central de conformidade é saber se a ferramenta foi autorizada pelas instruções da avaliação, se seu uso foi devidamente declarado e se a entrega final continua sendo integralmente de autoria do próprio estudante.

Como o Regulation XVIII baseia seu padrão no fato de o uso de ferramentas ter sido "unauthorised or unacknowledged" (não autorizado ou não declarado) e no trabalho permanecer ou não "wholly the student's own" (integralmente de autoria do próprio estudante), você não deve se fiar em suposições genéricas sobre softwares de terceiros. Para manter a conformidade acadêmica, siga quatro passos práticos:

1. Verifique os manuais da disciplina e as instruções da avaliação: Os regulamentos institucionais definem a estrutura geral, mas cada departamento e responsável de disciplina determina quais tecnologias são permitidas para cada trabalho específico, de acordo com as diretrizes da universidade sobre IA generativa. Consulte sempre as instruções escritas da avaliação e o plano de ensino antes de recorrer a qualquer assistente de escrita.
2. Não confie no marketing de softwares comerciais: Plataformas comerciais frequentemente anunciam que suas ferramentas de reescrita ou revisão são "seguras para estudantes universitários" ou desenvolvidas para manter a integridade acadêmica. Nenhuma empresa de software tem autoridade para conceder autorizações em nome da Universidade de Loughborough ou do seu professor. A única autoridade que define se uma ferramenta é permitida são as diretrizes da disciplina e as instruções da avaliação.
3. Cumpra os procedimentos exigidos de declaração: Se a sua disciplina permitir o uso de softwares de tradução ou assistentes de revisão, apresente uma declaração completa e transparente, conforme as orientações da universidade e do departamento. Uma declaração formal costuma especificar o nome da ferramenta, a versão utilizada, a etapa exata da redação em que foi empregada e uma afirmação clara confirmando que todas as ideias, pesquisas e análises permanecem integralmente suas.
4. Guarde rascunhos, histórico de versões e comandos (prompts): As orientações de Loughborough enfatizam a importância de guardar registros de rascunhos e históricos de prompts. Ao produzir seus trabalhos, mantenha rascunhos com registro de data e hora, histórico de versões do documento (como o do Microsoft Word ou o registro de alterações do Google Docs) e notas de pesquisa. Caso um professor ou comitê de integridade acadêmica venha a analisar o trabalho, um registro contínuo da elaboração e cópias de eventuais prompts autorizados comprovam que o texto foi desenvolvido de forma autônoma.

A Universidade de Loughborough proíbe qualquer software de tradução de forma irrestrita? Não. O Regulation XVIII não impõe uma proibição total para todas as situações acadêmicas; a norma visa especificamente o "unauthorised or unacknowledged use" (uso não autorizado ou não declarado) quando a assistência fizer com que o trabalho enviado não possa ser considerado integralmente de autoria do próprio estudante. No entanto, segundo a Guidance Note for Proofreading Written Work de Loughborough, presume-se que ferramentas digitais não mencionadas nas instruções da avaliação não sejam permitidas por padrão, e "electronic translation tools … which take work written in a first language and convert some or all of the work into English may not be used as part of proofreading practice." (ferramentas eletrônicas… que pegam um trabalho redigido na língua materna e convertem parte ou a totalidade dele para o inglês não podem ser usadas como parte da prática de revisão.) Portanto, ferramentas de tradução só podem ser utilizadas se forem expressamente autorizadas pelo responsável da disciplina ou pelas instruções da avaliação e declaradas de forma transparente.

Pedir a um amigo para revisar meu trabalho pode ser considerado contract cheating em Loughborough? Sim, sob determinadas condições. De acordo com a Guidance Note for Proofreading Written Work de Loughborough, a revisão aceitável é definida como "the systematic checking for and identification of errors in spelling, punctuation, grammar and sentence construction, formatting and layout" (a checagem sistemática e a identificação de erros de ortografia, pontuação, gramática, estrutura frasal, formatação e diagramação), sem alterar a substância, a argumentação ou o sentido pretendido. Se um amigo apenas apontar erros gramaticais ou de construção frasal para você corrigir, isso permanece dentro dos limites da revisão aceitável. Contudo, pelo Regulation XVIII, se esse amigo fizer reescritas substanciais no seu lugar, a ponto de as alterações fazerem com que o trabalho deixe de ser considerado de sua própria autoria, a ajuda passa a ser considerada contract cheating.

Usar uma ferramenta automatizada para reformular uma única frase truncada viola o Regulation XVIII? Isso depende das instruções da disciplina e de a ferramenta ser ou não autorizada. O Regulation XVIII se aplica a qualquer assistência computacional utilizada sem autorização ou sem declaração quando o trabalho resultante não puder ser considerado integralmente de autoria do próprio estudante. Além disso, as orientações de revisão de Loughborough ressaltam que ferramentas digitais não mencionadas nas instruções da avaliação são consideradas não permitidas por padrão, e que o uso de IA generativa para reescrever ou parafrasear frases substancialmente vai além da revisão, a menos que haja autorização explícita. Verifique as instruções da avaliação e as orientações do seu professor antes de recorrer a assistentes de reescrita.

Essas regras sobre paráfrase são idênticas em todas as universidades do Reino Unido? Não. Embora todas as universidades britânicas reconhecidas mantenham padrões rigorosos contra plágio e contract cheating, a redação exata das políticas de integridade varia bastante entre as instituições. A inclusão de softwares de paráfrase e tradução no Regulation XVIII de Loughborough reflete uma revisão institucional em vigor a partir de 1º de agosto de 2026, que não deve ser generalizada para outras universidades.

Loughborough University. Regulation XVIII: Academic Misconduct. Versão em vigor a partir de 1º de agosto de 2026. Consultado em 2 de outubro de 2026. https://www.lboro.ac.uk/governance/regulations/18/

Loughborough University. Taught Student Policy Guidance Note for Proofreading Written Work. Consultado em 28 de outubro de 2026. https://www.lboro.ac.uk/students/handbook/assessments/coursework-feedback/proofreading/

Internet Archive Wayback Machine. Loughborough University Regulation XVIII (Version effective from 1 August 2023). Registro arquivado em 21 de abril de 2026. http://web.archive.org/web/20260421172307/https://www.lboro.ac.uk/governance/regulations/18/