IEEE 형식과 AI 탐지: 스타일 매뉴얼이 문장에서 빼내는 것들

두 가지 일이 동시에 일어나고 있고, 둘은 구분할 만합니다. IEEE 편집 스타일 매뉴얼은 인용 문법, 초록 분량, 제목 라벨, 캡션 첫머리, 그리고 특정 단어 목록을 규정합니다. 이는 탐지기가 실제로 읽는 논문 부분을 평평하게 만듭니다. 그리고 2단 PDF는 텍스트 파일이 아니므로, 기계가 거기서 뽑아낸 텍스트가 여러분이 쓴 순서대로 되어 있지 않을 수 있습니다. 첫째는 여러분의 문장이 어떤 모양이어야 하는지의 문제입니다. 둘째는 분석 대상이 애초에 여러분의 논문이 맞는지, 순서가 맞는지의 문제입니다. 둘째는 여러분이 직접 서른 초 정도면 확인할 수 있습니다.

공급업체 쪽에는 IEEE에 관한 내용도, 형식에 관한 내용도 아예 없습니다. 저희는 AI Writing Report를 정의하는 Turnitin 페이지 세 개(Using the AI Writing Report, AI writing detection capabilities FAQs, File requirements for an AI Writing Report)를 2026년 8월 27일에 읽었습니다. 렌더링된 본문 텍스트는 세 페이지를 합쳐 38,174자였고, 다음을 검색했습니다. `IEEE` 0건, `bracket` 0건, `numbered` 0건, `column` 0건, `layout` 0건, `caption` 0건, `figure` 0건, `heading` 0건, `abstract` 0건, `citation` 0건. 같은 검색에서 `prose`는 12건, `qualifying`은 12건, `PDF`는 7건이 나왔으니 도구 자체는 작동하고 있었습니다.

반대 방향 검색은 비어 있지 않고, 그 안에 있는 것은 정확히 셀 만합니다. IEEE 편집 스타일 매뉴얼은 추출 텍스트가 141,011자이고, `artificial intelligence`가 두 번 나옵니다. 첫 번째는 공개 규칙이며 아래에서 전문을 인용합니다. 두 번째는 약어 부록의 한 줄, 즉 `GenAI generative artificial intelligence`입니다. 규칙 하나와 용어집 한 줄입니다. 규칙이 둘은 아닙니다. 그 규칙 바로 아래에 IEEE는 자체 감사의 말 문구 예시를 실어 놓았고, `AI-generation`과 `<AI system used>`는 거기서 나온 것이므로 직접 파일을 검색한다면 다음에 마주치는 것도 그것들입니다. 직접 하실 분께 경고 하나 드리겠습니다. 그 PDF의 텍스트 층은 단어 사이 공백을 많이 떨어뜨리므로 `artificialintelligence`는 두 건을 모두 찾고, 공백이 들어간 버전은 둘 다 찾지 못할 수 있습니다. `Turnitin`은 0건, `plagiarism` 0건, `AI detection` 0건이고, `detector`의 두 건은 모두 같은 부록의 항목이며 그중 하나는 `maximum-likelihood sequence detector`입니다. 즉 IEEE는 여러분이 AI를 쓰는 문제에 대해서는 입장이 있고, 누군가 그것을 탐지하는 문제에 대해서는 입장이 없습니다. 둘은 늘 혼동되지만 별개의 문제입니다.

거의 아무도 인용하지 않는 규칙부터 시작하겠습니다. IEEE Editorial Style Manual for Authors의 References 절에 묻혀 있기 때문입니다:

`Do not say "in reference [1] …"; rather, the text should be written to read simply, "in [1]…" The author's name should not be included in a text reference with a number (i.e., "In Smith [1]") and should be changed to "in [1]" except in such cases where the author's name is integral to the understanding of the sentence (e.g., "Smith [1] reduced calculated time …").`

같은 절은 두 문장 뒤에 나머지 식별자도 지웁니다:

`Reference dates should not be used as reference identifiers and should be deleted in text except in rare cases where the date is somehow relevant to the article's subject.` (참고문헌 날짜는 참고문헌 식별자로 쓰지 말아야 하며, 드물게 그 날짜가 논문 주제와 관련이 있는 경우를 제외하고는 본문에서 삭제해야 합니다.)

같은 단락을 두 관행에서 비교해 보세요. 저자-연도 방식을 쓰는 분야에서는 관련 연구 단락이 고유명사와 연도로 가득합니다. Zhang and Okoye (2021)는 이것을 했고, Kumar (2023)는 저것을 밝혔으며, 매번 다른 이름으로 시작하므로 문장의 출발도 매번 다릅니다. IEEE에서는 매뉴얼이 이름과 연도를 빼내고 대괄호 속 숫자만 남깁니다. 달라질 수 있는 것은 동사뿐입니다.

긴 대괄호 행렬을 특히 만들어 내는 규칙이 하나 더 있습니다:

`The numbering of references is employed by citing one reference per number. Every reference in a Transactions reference list should be a separate number entry. Use of one reference number to designate a group of references is not permitted.` (참고문헌 번호 매기기는 번호 하나당 참고문헌 하나를 인용하는 방식으로 이루어집니다. Transactions 참고문헌 목록의 모든 참고문헌은 각각 별개의 번호 항목이어야 합니다. 하나의 참고문헌 번호로 참고문헌 묶음을 지정하는 것은 허용되지 않습니다.)

그래서 서베이 문장은 묶음을 하나의 대괄호로 감싸는 대신 `[12], [13], [14], [15]`로 끝납니다. 학회 템플릿은 같은 내용을 되풀이하면서 문장 부호의 위치에 대한 규칙을 덧붙입니다:

`The template will number citations consecutively within brackets [1]. The sentence punctuation follows the bracket [2]. Refer simply to the reference number, as in [3]—do not use "Ref. [3]" or "reference [3]" except at the beginning of a sentence: "Reference [3] was the first ..."`

이것은 IEEE에 대한 불평이 아닙니다. 번호 인용은 간결하고, 분량 제한이 있는 매체에서는 간결함이 곧 목적입니다. 여기서 말하는 것은 여러분의 관련 연구 절 중 어느 부분이 여러분의 결정이었는가 하는 점입니다.

스타일 매뉴얼의 논문 구성 요소 목록은 분량을 직접 숫자로 못박습니다: `Abstract, must be one paragraph and between 150 to 250 words.` (초록은 한 단락이어야 하고 150단어에서 250단어 사이여야 합니다.) Abstract 절은 이어서 제약을 덧붙입니다:

`In order for an Abstract to be effective when displayed on IEEE Xplore as well as through indexing services such as Compendex, INSPEC, Medline, ProQuest, and Web of Science, it must be an accurate, standalone reflection of the contents of the article. They shall not contain numbered mathematical equations, numbered reference citations, nor footnotes.` (초록이 IEEE Xplore와 Compendex, INSPEC, Medline, ProQuest, Web of Science 같은 색인 서비스에 표시될 때 효과적이려면 논문 내용을 정확하고 독립적으로 반영해야 합니다. 번호가 붙은 수식, 번호가 붙은 참고문헌 인용, 각주는 포함해서는 안 됩니다.)

IEEE의 학회 쪽 지침도 다른 말로 같은 것을 요구합니다. 약어, 각주, 참고문헌, 수식이 없는 `self-contained with no abbreviations, footnotes, references, or mathematical equations`(약어·각주·참고문헌·수식 없이 자체 완결적인) 250단어 이하의 단일 단락입니다.

이것을 조언이 아니라 하나의 텍스트 객체에 대한 설명으로 읽어 주세요. 초록은 길이가 고정된 단일 단락으로, 논문을 정확히 반영해야 하고 그 밖의 아무것도 담지 말아야 하며, 산문을 끊을 만한 장치는 모두 명시적으로 금지됩니다. 수식 없음. 대괄호 없음. 각주 표시 없음. 제목 없음. 순수하게 이어진 산문이며, 이미 쓴 문서를 압축한 것입니다.

Turnitin이 자체적으로 든 오탐 경향 목록에는 `text that has been paraphrased without developing new ideas`(새로운 아이디어를 전개하지 않고 바꿔 쓴 텍스트)가 포함되어 있고, 그다음 문장은 비율을 볼 때 그 점을 고려하라고 독자에게 권합니다. 이 두 문서는 서로를 두고 하는 말이 아니며, 공급업체도 그 속성의 빈도를 제시하지 않으므로 그것이 얼마나 되는지는 아무도 말할 수 없습니다. 다만 IEEE 초록이 그런 모양인 것은 매뉴얼이 그렇게 만들었기 때문입니다.

Turnitin은 읽는 대상을 단락 안의 산문 문장으로 정의하고, 그 비율이 `is not necessarily the percentage of the entire submission`(반드시 제출물 전체의 비율인 것은 아닙니다)라고 말합니다. 이 정의를 IEEE의 형식 요소에 적용하는 것은 저희의 해석이며 공급업체의 판단이 아닙니다.

마지막 행은 정확히 짚을 만합니다. 사람들이 거꾸로 이해하는 행이기 때문입니다. Turnitin이 AI 작성 보고서에 대해 공개한 유일한 제외 항목은 참고문헌 목록이고, 2023년 8월 릴리스 노트에서 나온 것입니다. 그 노트는 참고문헌 안의 AI 작성 부분을 강조 표시하던 오류가 수정되었으며 `Bibliographies are now excluded when processing the AI writing report.`(참고문헌 목록은 이제 AI 작성 보고서를 처리할 때 제외됩니다)라고 말합니다. 같은 노트는 그것이 적용되려면 제출물을 다시 제출해야 한다고 말합니다.

거기서 도출되지 않는 것은 여러분 문장 한가운데 있는 `[12]`에 대한 제외입니다. 그 페이지 세 개를 검색하면 `citation`은 0건, `bracket`은 0건입니다. 대괄호가 들어 있는 문장도 여전히 문장입니다. 이 혼동을 더 넓게 다룬 내용, 즉 어떤 제외가 이 보고서가 아니라 Similarity Report에 속하는지까지는 Turnitin은 왜 내 참고문헌과 인용에 표시를 남길까요? 제외가 실제로 덮는 범위와 Turnitin AI는 어떤 콘텐츠를 건너뛰나요? 비산문, 코드 등에 있습니다.

산술적인 결과가 하나 있습니다. 여섯 쪽 분량의 학회 논문에서 제목, 캡션, 수식, 색인어, 첫 각주, 참고문헌 목록을 걷어내면 남는 산문은 쪽수가 암시하는 것보다 훨씬 적습니다. 공급업체의 파일 요건은 보고서가 아예 생성되려면 장문 형식으로 최소 300단어의 산문이 있어야 한다고 말합니다.

이 부분은 확인에 드는 비용이 없는데도 거의 아무도 확인하지 않습니다.

PDF는 좌표에 글리프를 저장합니다. 읽는 순서는 저장하지 않습니다. 텍스트를 되찾는 작업은 재구성이며, IEEE 2단 레이아웃에서는 그 재구성이 한 단이 어디서 끝나는지를 추측해야 합니다.

이론이 아니라 실제 파일에서 어떤지 보려고, 저희는 arXiv에서 ICASSP 2026 논문 5쪽짜리 `arXiv:2608.25794v1`을 가져와 2026년 8월 27일에 `pdfplumber`를 돌렸습니다. 문서 전체는 26,572자, 공백으로 구분된 토큰 2,162개로 돌아왔습니다. 그 출력의 5~12행은 왼쪽 단의 초록과 오른쪽 단의 서론이 한 줄씩 번갈아 나와서, 초록의 문장 바로 뒤에 서론의 관련 없는 문장이 이어집니다. 단어 간격도 살아남지 못합니다. 제목은 `COOPERATIVEMULTI-AGENTREINFORCEMENTLEARNINGFORADAPTIVE`로 나옵니다. 2쪽의 그림은 `(cid:16) (cid:17)` 같은 토큰을 만들어 내며 파일 전체에 29개가 있습니다. 참고문헌 목록에서는 항목 `[3]`과 항목 `[15]`가 같은 줄을 차지합니다.

먼저 솔직한 한계 두 가지를 말씀드리겠습니다. 이것은 추출기 하나를 파일 하나에 적용한 결과이고, Turnitin은 어떤 추출기를 쓰는지, 다단 레이아웃을 어떻게 처리하는지 공개하지 않으므로 여기에는 그 논문에 대한 Turnitin 보고서가 어떤 모습일지에 대한 내용이 없습니다. 그리고 인용 대괄호 자체는 깨끗하게 통과했습니다. 대괄호 토큰 51개이며 `[3,4]`, `[17,18]`처럼 쓴 범위도 포함됩니다.

여기서 말할 수 있는 것은, 점수에 관한 모든 대화 밑에 깔린 가정은 확인할 만하다는 것입니다. 제출한 PDF를 열고 전체 선택, 복사, 메모장에 붙여넣기 한 뒤 첫 화면을 읽어 보세요. 거기서 초록과 서론이 섞여 있다면, 그것이 하류의 모든 처리가 다루는 재료의 모양입니다.

Turnitin의 파일 요건 페이지에는 규칙이 아니라 모범 사례 노트에, 이 문제를 다른 쪽에서 건드리는 문장이 있습니다:

`When using Turnitin's AI writing detection for assignments, it's best practice to have all students submit their work in the same file format (e.g., all .docx or all .pdf). This helps maintain uniformity in how submissions are processed.` (과제에 Turnitin의 AI 작성 탐지를 사용할 때는 모든 학생이 같은 파일 형식(예: 전부 .docx 또는 전부 .pdf)으로 제출하도록 하는 것이 모범 사례입니다. 이는 제출물 처리 방식의 일관성을 유지하는 데 도움이 됩니다.)

즉 공급업체는 파일 형식을 학급 전체에 일관성을 권할 만큼의 변수로 봅니다. 허용되는 형식은 `.docx, .pdf, .txt, .rtf`입니다. 소속 기관의 과제가 DOCX를 받는다면 그것을 보내면 하류의 누구도 한 단이 어디서 끝났는지 알아낼 필요가 없습니다. 워드프로세서 파일은 처음부터 텍스트를 읽는 순서대로 저장하기 때문입니다. LaTeX에서 컴파일한다면 이 선택지가 항상 있는 것은 아닌데, 나중에 알게 되는 것보다 미리 아는 편이 낫습니다. Zotero와 EndNote 내보내기가 요구되는 스타일을 놓치는 이유는 참고문헌 관리 프로그램이 그 파일에 무엇을 내보내는지라는 인접한 문제를 다룹니다.

매뉴얼에 공정하게 말하면, 그것은 사내 스타일이고 스스로도 그렇게 말합니다. 자체 편집 철학 절에는 IEEE가 `a mechanical edit`(기계적인 편집)을 하며 `we do not try to change an author's style of writing`(저자의 문체를 바꾸려 하지 않습니다)고 적혀 있습니다. 위에서 인용한 규칙은 인용 문법, 라벨, 분량에 관한 것이지 여러분이 어떻게 논증하는지에 관한 것이 아닙니다.

그래서 논문은 둘로 나뉘고, 그 구분은 쓸 수 있습니다.

IEEE가 규정한 것 중 여기에 둘 만한 것이 하나 더 있습니다. AI와 논문에 대해 사람들이 물을 때 실제로 묻는 질문이기 때문입니다. 스타일 매뉴얼에는 공개 규칙이 있고, 그 공개를 어디에 두어야 하는지도 구체적으로 정합니다:

`The use of content generated by artificial intelligence (AI) in an article (including but not limited to text, figures, images, and code) shall be disclosed in the acknowledgments section of any article submitted to an IEEE publication. The AI system used shall be identified, and specific sections of the article that use AI-generated content shall be identified and accompanied by a brief explanation regarding the level at which the AI system was used to generate the content. The use of AI systems for editing and grammar enhancement is common practice and, as such, is generally outside the intent of the above policy. In this case, disclosure as noted above is recommended.` (인공지능(AI)이 생성한 콘텐츠(텍스트, 그림, 이미지, 코드를 포함하되 이에 국한되지 않음)를 논문에 사용한 경우, IEEE 출판물에 투고하는 모든 논문의 감사의 말 절에 이를 공개해야 합니다. 사용한 AI 시스템을 특정해야 하고, AI 생성 콘텐츠를 사용한 논문의 구체적 절을 특정하여 그 콘텐츠 생성에 AI 시스템이 어느 수준으로 관여했는지에 대한 간단한 설명을 덧붙여야 합니다. 편집과 문법 개선을 위한 AI 시스템 사용은 일반적인 관행이며, 따라서 대체로 위 정책의 취지 밖에 있습니다. 이 경우에는 위에서 말한 대로 공개하는 것이 권고됩니다.)

마지막 두 문장은 천천히 읽어 주세요. 동사가 바뀝니다. 텍스트, 그림, 이미지, 코드는 `shall be disclosed`(공개해야 합니다)이며, 그 공개에는 시스템과 해당 절을 밝혀야 합니다. 편집과 문법 개선은 일반적인 관행으로 빠져 있고, 공개는 필수가 아니라 `recommended`(권고)입니다. 특정 수정이 그 선의 어느 쪽에 놓이는지는 여러분이 판단해야 하고, 애매하면 물어봐야 합니다. 이것은 어떤 보고서가 여러분의 논문에 대해 무엇이라고 하는지와는 무관합니다.

규정된 것, 그리고 규정된 대로 남아야 하는 것. 대괄호 형식과 인용 순서. 문장 시작의 `Fig.`. 로마 숫자 절 라벨. `in Section II-A`(매뉴얼은 `Subsection`이라고 쓰지 말라고 명시합니다). 초록 분량. IEEE 형식의 참고문헌 항목. 그리고 학회 쪽에서는 템플릿 안내 텍스트가 있는데, 템플릿 페이지가 한 문장으로 경고합니다: `Failure to remove template text from your paper may result in your paper not being published.` (논문에서 템플릿 텍스트를 지우지 않으면 논문이 게재되지 않을 수 있습니다.) 이 목록에서 결과가 명시된 항목은 이것뿐이고, 제출한 뒤가 아니라 제출하기 전에 검색해 볼 만합니다.

여러분의 것, 그리고 대개 초고에서 가장 얇은 부분. 왜 옆의 문제가 아니라 이 문제인지. 선행 접근이 무엇을 하지 못했는지, 독자가 반박할 수 있을 만큼 구체적으로 서술했는지. 여러분의 결과가 다루지 않는 것은 무엇인지. 다음에 무엇을 측정할지, 그리고 왜인지. IEEE 학회 지침은 서론을 연구 현황에서 시작해 구체적 주제로 나아가고, `End with a description of the exact question or hypothesis that your paper will address`(논문이 다룰 정확한 질문이나 가설에 대한 서술로 끝낼 것)를 요구합니다. 이것은 세 동작으로 된 구조이지 대본이 아니며, 그 동작에는 규정된 문구가 전혀 없습니다.

점수와는 무관하지만 관련된 지점이 있습니다. 참고문헌 하나당 문장 하나, 각각 누군가 무언가를 제안했다고만 말하는 관련 연구 단락은, 같은 지면을 그 접근들이 왜 그렇게 갈리는지에 쓰는 것보다 일을 덜 합니다. 그것이 읽기에도 좋고 심사하기에도 좋은 논문이며, 동시에 문장 모양이 갈 곳이 있는 부분이기도 합니다.

IEEE 논문 수정에서 느린 부분은 쓰기가 아닙니다. 손댄 단락 하나에 대괄호 인용 네 개, `[1, eq. (8)]` 형태의 상호 참조, `Fig.` 호출 두 개, `Section II-A` 지시가 들어 있을 수 있고, 그 단락을 신뢰하려면 그것들을 모두 현재 번호와 대조해야 합니다. 참고문헌 하나의 번호를 바꾸면 대조 범위가 퍼집니다. 비용은 바꾼 단어 수가 아니라 열어 본 단락 수로 세세요.

그래서 먼저 정할 것은 범위입니다. 저희 쪽은 HumanPen 도구이고, 다음은 추천이 아니라 경계가 어디에 있는지에 대한 당사자의 설명입니다. 경계를 긋는 방법은 둘입니다. 직접 해당 부분을 추가하거나, Turnitin이나 iThenticate에서 이미 받은 AI 보고서를 넘겨 표시된 부분이 그 일을 하게 하는 것입니다. 사이트는 엔진이 다시 쓰는 가장 작은 단위가 단락이라고 밝힙니다. 단락의 절반을 표시하면 경계가 단락 끝까지 넓어집니다. 여러분이 승인하는 것은 그렇게 넓어진 버전이고, 그 밖은 열리지 않습니다. 청구도 같은 경계를 따르며 실제로 다시 쓰인 단어만 셉니다. 용어, 인용, 구조, 레이아웃, 스타일은 다시 쓰기가 보존하려는 목록에 들어 있고, 파일은 들어갔던 형식 그대로 돌아오며, 복잡한 문서는 다운로드 후에 검토하라는 것이 사이트 자체의 안내입니다. 조건을 충족하는 부분이 그 뒤에도 계속 표시될 수 있습니다. 조건을 충족하는 부분은 무료로 다시 실행할 수 있습니다.

번호가 붙은 상호 참조가 많은 논문에서 "다운로드 후 검토"란 읽어 내려가기가 아니라 구체적인 대조를 뜻합니다. 모든 대괄호, 모든 `Fig.`와 `Table` 호출, 모든 `Section` 지시를 실제로 제출할 파일의 번호와 맞춰 보는 것입니다. 파일이 왕복할 때 무엇이 깨지는지, 필드와 상호 참조까지 포함한 문서 수준의 버전은 Word 필드, 목차, 상호 참조에 있습니다.

여기 어디에도 숫자를 예측하는 부분은 없습니다. Turnitin은 자사 모델이 `may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student`(항상 정확한 것은 아니며(사람이 쓴 텍스트, AI가 생성한 텍스트, AI가 바꿔 쓴 텍스트를 잘못 식별할 수 있으므로) 학생에게 불리한 조치의 유일한 근거로 쓰여서는 안 됩니다)고 말하고, 그다음 문장은 그 위에 사람의 판단을 더해 달라고 요청합니다.

내 문장의 `[1]` 인용도 집계되나요? 제외된다고 밝힌 공개 자료는 없습니다. 공급업체가 이 보고서에 대해 명시한 제외는 참고문헌 목록뿐이고 2023년 8월 릴리스 노트에 따른 것이며, 위에서 설명한 검색에서는 보고서를 정의하는 세 페이지 전체에서 `citation`과 `bracket`이 0건이었습니다. 대괄호가 들어 있는 문장은 산문 문장입니다.

참고문헌 목록도 채점되나요? 같은 릴리스 노트는 AI 작성 보고서를 처리할 때 참고문헌 목록이 이제 제외된다고 말하고, 기존 제출물은 그것이 적용되기 전에 다시 제출해야 한다고 덧붙입니다. 따라서 그 변경 전에 생성된 보고서와 뒤에 생성된 보고서는 같은 측정이 아닙니다.

DOCX와 PDF 중 무엇을 제출해야 하나요? 그것은 보통 파일을 거두는 쪽이 정합니다. 여러분이 통제할 수 있는 것은 넘기기 전에 내 PDF가 복사했을 때 어떻게 나오는지 아는 것입니다. Turnitin 자체 모범 사례 노트는 학급이 하나의 일관된 형식으로 제출해야 한다는 것으로, 제출물 처리의 일관성을 유지하는 데 도움이 된다고 합니다. 허용 형식은 `.docx, .pdf, .txt, .rtf`입니다.

관련 연구 절이 하나의 이어진 강조 표시인데, 모든 문장을 제가 썼습니다. 그 조합이야말로 공급업체 자체의 오탐 단락이 서술하는 것입니다. 그 단락의 마지막 문장은 비율을 읽을 때 텍스트의 성격을 고려하라고 독자에게 권합니다. 저작성을 어느 쪽으로도 결정하지 않습니다. AI 비율이 높을 때 지도교수가 하도록 안내받는 일이 그 안내를 모아 둡니다.

학회 논문은 저널 논문과 다르게 취급되나요? 메커니즘은 같지만 구성은 같지 않습니다. 분량 제한이 있는 학회 논문은 그림, 표, 수식, 캡션의 비중이 비례적으로 크므로 대상 산문의 비중이 비례적으로 작습니다. 학회 논문과 Turnitin AI 탐지: 알아두어야 할 것과 짧은 문서와 Turnitin의 전부 아니면 전무 문제가 들어가는 지점이 거기입니다.

다시 쓰기 도구를 썼다고 밝혀야 하나요? 그것은 공개 문제이며 탐지기가 보고하는 것과는 별개입니다. IEEE는 직접 답합니다. AI가 생성한 콘텐츠는 `shall be disclosed in the acknowledgments section`(감사의 말 절에 공개해야 합니다)이며 시스템과 해당 절을 특정해야 하고, 편집과 문법 개선에 쓰인 AI는 일반적 관행으로 제외되어 공개가 필수가 아니라 `recommended`(권고)라고 합니다. 여기 어디에도 여러분의 수정이 그 선의 어느 쪽인지를 알려 주는 내용은 없고, 저희도 그것을 말할 위치에 있지 않습니다. 요약이 아니라 투고할 곳 자체의 문구를 읽으세요. 출판사 AI 공개 정책 비교가 주요 정책을 나란히 놓아 둡니다.

수식이 점수에 영향을 주나요? Turnitin은 비산문에서 AI 생성 텍스트를 안정적으로 탐지하지 못한다고 말합니다. 따로 표시한 수식은 산문 문장이 아닙니다. 수식을 도입하는 단락은 산문입니다. Turnitin이 수식과 비산문 콘텐츠를 어떻게 다루는지가 이것을 전체적으로 다룹니다.