Déclaration d’utilisation de l’IA pour les outils de grammaire : que rédiger et où la placer

Si votre enseignant ou le responsable de votre cours exige subitement une déclaration d’utilisation de l’IA alors que vous avez seulement utilisé un correcteur grammatical ou un outil de relecture, ne laissez pas le champ vide et ne formulez pas de dénégation générale. Fournissez plutôt une déclaration factuelle et transparente précisant le nom exact de l’outil ainsi que sa version, la nature précise de l’aide apportée (comme la correction superficielle de l’orthographe et de la ponctuation), la date d’utilisation et la confirmation que l’ensemble des idées de fond, des analyses et de la rédaction des phrases a été entièrement réalisé par vos soins. Placez cette déclaration à l’endroit indiqué dans les consignes de votre devoir, ou directement après votre conclusion, avant la liste des références.

Ne partez pas du principe que l’aide grammaticale est automatiquement dispensée de déclaration. Les règlements universitaires varient considérablement : si certains établissements considèrent le simple correcteur orthographique comme une fonctionnalité logicielle standard, d’autres encadrent strictement les outils de reformulation de phrases ou imposent de consigner toute aide à la rédaction automatisée. Consultez toujours en priorité votre syllabus, la grille d’évaluation du module ou les consignes de votre enseignant.

Un sujet fréquent de confusion chez les étudiants — comme en témoignent les échanges communautaires au sein d’universités telles que la Southern New Hampshire University (SNHU) — consiste à comprendre pourquoi un simple outil de grammaire justifierait une déclaration d’IA. Beaucoup supposent que, dès lors qu’ils n’ont pas recouru à des invites génératives pour rédiger des paragraphes entiers, aucune déclaration n’est requise.

Cette supposition ignore le fonctionnement des assistants d’écriture modernes ainsi que la façon dont les politiques institutionnelles les définissent. Ces dernières années, les outils de grammaire les plus répandus ont intégré la saisie semi-automatique prédictive et la reformulation automatisée de phrases, toutes deux fondées sur de grands modèles linguistiques. Pour comprendre comment ces schémas de correction automatisée peuvent alerter les systèmes de détection, consultez notre guide expliquant comment Turnitin évalue Grammarly et les outils de réécriture. Pour un modèle de détection d’IA ou un correcteur comparant différentes versions d’un devoir, un paragraphe lourdement reformulé par un outil automatisé peut présenter des schémas de prévisibilité statistique très proches de ceux d’un texte généré.

Les plateformes éducatives et les organismes d’évaluation fixent de plus en plus de limites explicites à cet égard. Par exemple, Study.com indique dans la fiche de son centre d’aide intitulée « What creates an academic integrity violation on Study.com? » (dernière mise à jour en mai 2026) :

"Do not use AI writing tools — including grammar tools like Grammarly — when completing projects, as these can trigger AI detection flags." (N’utilisez pas d’outils d’écriture par IA — y compris des outils de grammaire comme Grammarly — lors de la réalisation de projets, car ils peuvent déclencher des alertes de détection d’IA.)

Dans cette même fiche d’aide, Study.com précise que le correcteur orthographique standard ou la saisie automatique intégrée à un traitement de texte reste acceptable, alors que soumettre son travail à un outil comme Grammarly ne l’est pas dès lors qu’il modifie substantiellement le texte de l’étudiant. La politique générale d’intégrité académique de Study.com (Academic Integrity Policy, dernière mise à jour le 29 septembre 2026) définit par ailleurs l’usage abusif de l’IA comme l’utilisation d’outils sans documentation appropriée ou au-delà du cadre autorisé. De même, les directives du Joint Council for Qualifications (JCQ) au Royaume-Uni, applicables depuis septembre 2026, mentionnent expressément "Failing to appropriately acknowledge the use of AI tools for spelling, punctuation and grammar" (le fait de ne pas déclarer de manière appropriée l’utilisation d’outils d’IA pour l’orthographe, la ponctuation et la grammaire) comme une forme d’usage abusif de l’IA, tout en fournissant des formats de citation spécifiques pour des outils tels que Grammarly dans Word. Bien que les politiques varient selon les établissements, ces règles illustrent une réalité essentielle : les correcteurs grammaticaux ne sont pas universellement considérés comme des outils d’arrière-plan exemptés de déclaration. Si votre cours impose une telle démarche, documenter fidèlement les outils utilisés vous met à l’abri de tout soupçon d’aide non déclarée.

Lorsqu’un enseignant demande une mention ou une déclaration d’utilisation de l’IA, quelles informations précises doit-elle comporter ? Au lieu d’improviser, vous pouvez vous appuyer sur une structure neutre en six points qui répond directement aux questions qui intéressent réellement un évaluateur.

1. Nom et version de l’outil : identifiez l’application exacte employée (comme l’extension de navigateur Grammarly ou Microsoft Editor) plutôt que d’utiliser une formule générique comme « logiciel de grammaire ».
2. Objectif précis et étape d’intervention : indiquez clairement la tâche confiée à l’outil (par exemple, la relecture des fautes d’orthographe et de ponctuation sur le brouillon achevé) par opposition à la rédaction du fond.
3. Date d’utilisation : notez le moment où l’outil est intervenu dans votre processus de rédaction.
4. Périmètre de la paternité étudiante : confirmez explicitement que les recherches, la problématique, les arguments, le plan structuré et la rédaction initiale ont été réalisés de façon autonome par vos soins.
5. Suggestions acceptées ou rejetées : précisez quelles recommandations de l’outil ont été retenues (comme la correction de coquilles simples). Si vous avez accepté des ajustements ponctuels au niveau du mot, indiquez-le fidèlement ; si vous avez refusé des restructurations de phrases ou des modifications de ton, précisez que ces suggestions ont été rejetées.
6. Mention de conservation des preuves : indiquez que les versions antérieures non modifiées, l’historique des révisions du document ou des captures d’écran sont conservés par l’étudiant à des fins de vérification.

Voici un modèle indicatif structuré autour de ces six éléments. Cet exemple est fourni à titre purement informatif, et non comme un modèle juridique ou une règle institutionnelle contraignante. Veillez à remplacer les détails indicatifs par votre utilisation réelle et adaptez la formulation aux consignes de votre devoir.

Déclaration relative à l’IA et à l’assistance rédactionnelle (exemple) - Outil utilisé : Grammarly (extension de navigateur, version gratuite). - Date d’utilisation : 24 octobre 2026. - Objectif : relecture mécanique de l’orthographe, des coquilles et de la ponctuation sur la version finalisée. - Paternité et périmètre : l’ensemble des recherches, de la problématique, des arguments, des analyses et de la rédaction des phrases a été entièrement et indépendamment réalisé par l’étudiant. - Mesures prises : acceptation des corrections typographiques et de ponctuation ; rejet de toutes les suggestions impliquant une restructuration de phrases ou une réécriture stylistique. - Conservation des preuves : une version antérieure non modifiée et l’historique complet des versions dans Microsoft Word sont conservés par l’étudiant à des fins d’authentification.

La seconde préoccupation fréquente des étudiants porte sur l’emplacement où insérer cette déclaration. Dans les discussions de campus — comme celles d’étudiants de la SNHU confrontés à une consigne inattendue de déclaration dans un module —, la confusion vient souvent du fait que certains devoirs ne prévoient pas de champ textuel dédié ni d’emplacement spécifique.

Le choix de l’emplacement dépend du support de soumission et des consignes formulées par votre enseignant :

1. Formulaire ou modèle fourni par le cours : si votre environnement numérique d’apprentissage (LMS) ou les consignes de votre devoir proposent un modèle dédié — à l’image du centre d’aide de Study.com qui mentionne un « AI Use Log template » (modèle de journal d’utilisation de l’IA) —, utilisez toujours ce document officiel. La SNHU publie des orientations sur son site (notamment sa politique institutionnelle sur l’IA et le guide de citation de la bibliothèque de la SNHU consacré à l’intelligence artificielle), mais les exigences de mise en page dépendent souvent des grilles d’évaluation propres à chaque module ; consultez toujours en priorité le syllabus du cours et les annonces du module.
2. Directement après la conclusion (avant les références) : dans un travail universitaire classique ne disposant pas d’un formulaire LMS dédié, l’usage courant consiste à insérer une section non numérotée intitulée « AI and Writing Assistance Statement » (Déclaration relative à l’IA et à l’assistance rédactionnelle) immédiatement après votre discussion ou conclusion, avant la page des References ou des Works Cited.
3. Page de titre ou note de couverture : si votre travail suit un style imposant une page de titre formelle (comme le style APA), vous pouvez placer une courte note de déclaration au bas de la page de titre ou dans une note d’auteur (Author Note) en bas de page, si votre enseignant l’autorise.
4. Zone de texte ou champ de commentaires du LMS : lors du dépôt électronique d’un fichier sur Canvas, Brightspace ou Blackboard, si le barème exige une déclaration sans que l’enseignant ne souhaite modifier la mise en page du document, collez votre déclaration directement dans le champ de commentaires de soumission (Submission Comments).

Une déclaration écrite atteste de votre bonne foi, mais elle ne reste en soi qu’une affirmation sans preuve. Lorsqu’un enseignant ou une commission pédagogique examine un travail, c’est la disposition d’éléments vérifiables corroborant votre déclaration qui permet de lever tous les doutes.

Les organismes d’évaluation officiels ont pleinement intégré cette exigence. Au Royaume-Uni, le Joint Council for Qualifications (JCQ) — qui représente les principaux jurys d’examen délivrant les diplômes GCSE, A-level et EPQ — détaille ces règles dans son document AI Use in Assessments: Protecting the integrity of qualifications (en vigueur depuis septembre 2026). Le JCQ y définit la norme applicable pour documenter les contenus assistés ou générés par ordinateur :

"The student must retain a copy of the prompt(s) used and the AI-generated content for reference and authentication purposes, in a non-editable format (such as a screenshot) and provide a brief explanation of how it has been used." (L’étudiant doit conserver une copie de l’invite ou des invites utilisées et du contenu généré par l’IA à des fins de référence et d’authentification, sous un format non modifiable [comme une capture d’écran], et fournir une brève explication de la manière dont ils ont été utilisés.)

De plus, la réglementation de septembre 2026 du JCQ ajoute une exigence explicite concernant l’aide à la révision :

"Where AI tools or agents modify student work directly, the student must also retain copies of the original work prior to any modification." (Lorsque des outils ou des agents d’IA modifient directement le travail de l’étudiant, celui-ci doit également conserver des copies du travail original avant toute modification.)

Le JCQ stipule également que les travaux soumis par les étudiants doivent être rédigés avec leurs propres mots et ne pas être copiés ni paraphrasés depuis un outil d’IA, soulignant que les évaluateurs comparent l’orthographe, la ponctuation, les structures grammaticales, le style, le ton et le vocabulaire avec les productions antérieures de l’étudiant. Même si les règlements du JCQ encadrent les diplômes britanniques et non les cursus universitaires américains, le principe fondamental reste universellement précieux : conservez des traces non modifiables — comme l’historique des versions dans Microsoft Word ou Google Docs, ou des captures d’écran de vos brouillons bruts — de manière à ce que, si un enseignant vous demande d’expliquer l’évolution de votre texte, votre démarche soit pleinement documentée.

Le correcteur orthographique standard de Microsoft Word exige-t-il une déclaration d’IA ? La plupart des règlements universitaires distinguent le correcteur standard basé sur des règles, le signalement des fautes et la vérification par dictionnaire intégré des réécritures génératives (par exemple, la fiche d’aide de Study.com confirme expressément que le correcteur orthographique standard ou la saisie automatique d’un traitement de texte est tout à fait acceptable). En revanche, si votre logiciel utilise des fonctionnalités d’IA générative dans le cloud (comme des propositions automatiques de reformulation de phrases) et que vous acceptez des restructurations syntaxiques, cela dépasse la simple vérification orthographique et doit être mentionné si votre cours exige de la transparence.

Que faire si je n’ai utilisé aucun outil, mais que les consignes du module exigent une déclaration ? Ne sautez pas cette section s’il s’agit d’une obligation notée ou d’un critère impératif dans le barème du devoir. Rédigez simplement une affirmation claire de paternité indépendante : "No artificial intelligence tools or automated writing assistants were used in the research, drafting, or editing of this submission." (Aucun outil d’intelligence artificielle ni assistant d’écriture automatisé n’a été utilisé pour la recherche, la rédaction ou la révision de ce travail.)

Déclarer l’utilisation d’un outil de grammaire fera-t-il baisser ma note ? L’impact des outils d’assistance sur votre note dépend des règles propres à votre devoir et à votre département. Si la politique de votre cours autorise la relecture mécanique, la déclarer avec exactitude témoigne d’honnêteté intellectuelle et répond aux exigences de transparence. Dissimuler l’usage d’un outil qui viendrait ensuite à être contesté présente un risque bien plus lourd au regard des règles d’intégrité académique. Si vous avez le moindre doute sur l’autorisation d’un outil précis, demandez confirmation à votre enseignant avant de rendre votre travail.

Existe-t-il un format universel de déclaration d’IA reconnu par toutes les universités ? Non. Les exigences des établissements diffèrent fondamentalement : certains mettent à disposition des modèles de journal structurés (comme le modèle « AI Use Log » de Study.com), d’autres imposent des normes de conservation des preuves (à l’image des directives du JCQ britannique applicables depuis septembre 2026), et beaucoup laissent le choix du format précis à l’appréciation de chaque enseignant. Référez-vous toujours à votre syllabus et aux instructions du devoir.

Joint Council for Qualifications (JCQ). AI Use in Assessments: Protecting the integrity of qualifications. En vigueur à compter de septembre 2026. Disponible via JCQ Malpractice : https://www.jcq.org.uk/exams-office/malpractice/

Université Southern New Hampshire (SNHU). Artificial Intelligence at SNHU Policy, Vision & FAQs. https://www.snhu.edu/about-us/ai-at-snhu

Bibliothèque de l’Université Southern New Hampshire (SNHU Library). Citation and Artificial Intelligence (AI). https://libguides.snhu.edu/c.php?g=92369&p=10173600

Study.com. Academic Integrity Policy. Dernière mise à jour le 29 septembre 2026. https://study.com/college/resources/studycoms-academic-integrity-policy.html

Study.com. What creates an academic integrity violation on Study.com?. Article du centre d’aide, dernière mise à jour en mai 2026. https://study.com/support/solutions/articles/6a025ed85525d61a7ab26f0c-what-creates-an-academic-integrity-violation-on-study-com-