Devoir en soins infirmiers signalé comme rédigé par IA : ce que vous pouvez vraiment changer

Avant de changer un seul mot, répartissez le texte signalé en trois tas. Dans le premier, les formulations qu’un cadre de référence, un organisme de régulation ou une citation a fixées pour vous. Dans le deuxième, celles qu’impose le dossier du patient. Dans le troisième, votre propre raisonnement. Seul ce troisième tas peut être reformulé sans créer un second problème, plus grave encore.

La plupart des conseils donnés sur les travaux signalés partent du principe que votre prose vous appartient. En soins infirmiers, c’est souvent faux. Un compte rendu réflexif doit passer par des étapes nommées, dans l’ordre. Un plan de soins doit tenir dans les colonnes que le modèle vous impose. Une mise en correspondance avec les compétences renvoie à l’organisme de régulation ses propres mots, et une citation reformulée n’est plus une citation.

Côté détecteur, c’est court, et c’est le même partout. Turnitin limite son analyse à ce qu’il appelle le texte admissible, et le décrit ainsi : `only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures` (uniquement des phrases de prose, c’est-à-dire que nous n’analysons que des blocs de texte rédigés en phrases grammaticalement correctes, à l’exclusion des autres formes d’écriture telles que les listes, les listes à puces — structures courtes qui ne sont pas des phrases — ou d’autres structures non phrastiques). Et la phrase suivante est justement celle que tout le monde saute : `This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission.` (ce pourcentage n’est pas nécessairement celui de l’ensemble du travail rendu).

Voilà tout le mécanisme général dont vous avez besoin pour cette page. Pour le voir déroulé en détail, pourquoi les détecteurs d’IA signalent les dissertations bien écrites et comment la structure d’une dissertation influe sur votre score IA Turnitin s’en chargent. La suite de cette page concerne spécifiquement les documents de soins infirmiers.

L’essentiel des répétitions dans un devoir de soins infirmiers vient d’une poignée de structures nommées, et aucune n’est de votre choix.

Le cycle réflexif de Gibbs. Élaboré par Graham Gibbs en 1988. La boîte à outils de réflexion de l’Université d’Édimbourg en énumère les six étapes : description de l’expérience, sentiments et pensées à propos de l’expérience, évaluation de l’expérience, analyse pour donner du sens à la situation, conclusion sur ce que vous avez appris, et plan d’action sur la manière dont vous réagiriez à des situations similaires à l’avenir. Si le sujet de votre module impose Gibbs, ces six intitulés et leur ordre viennent avec le sujet.

Le modèle de Driscoll. Driscoll (1994) l’a bâti sur trois questions posées à l’origine par Terry Borton en 1970 : What? So what? Now what? (Quoi ? Et alors ? Et maintenant ?) Trois temps, dans cet ordre, à chaque fois.

La démarche de soins. L’American Nurses Association la décrit en cinq étapes : assessment, diagnosis, outcomes and planning, implementation, evaluation (recueil de données, diagnostic, résultats attendus et planification, mise en œuvre, évaluation). L’ANA précise aussi où va le résultat : `Assessment data, diagnosis, and goals are written in the patient's care plan so that nurses as well as other health professionals caring for the patient have access to it.` (les données du recueil, le diagnostic et les objectifs sont consignés dans le plan de soins du patient, afin que les infirmiers comme les autres professionnels de santé qui le prennent en charge puissent y accéder). Un plan de soins est une grille figée parce que d’autres soignants doivent la lire dans l’urgence.

Les référentiels de compétences. Au Royaume-Uni, les normes de compétences du NMC pour les infirmiers inscrits au registre se répartissent en sept plateformes : being an accountable professional; promoting health and preventing ill health; assessing needs and planning care; providing and evaluating care; leading and managing nursing care and working in teams; improving safety and quality of care; coordinating care (être un professionnel responsable ; promouvoir la santé et prévenir la maladie ; évaluer les besoins et planifier les soins ; dispenser et évaluer les soins ; diriger et organiser les soins infirmiers et travailler en équipe ; améliorer la sécurité et la qualité des soins ; coordonner les soins). Un travail censé démontrer une compétence a tendance à citer l’énoncé correspondant puis à écrire à partir de lui, si bien que les mêmes tournures reviennent dans le devoir de chaque étudiant de votre promotion.

L’éditeur a publié sa propre explication des cas où le modèle se trompe :

Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas. (il arrive que les faux positifs — un texte écrit par un humain signalé à tort comme généré par IA — portent sur un contenu qui manque de variété structurelle, qui se répète littéralement, ou qui a été paraphrasé sans développer d’idées nouvelles).

La phrase qui suit s’adresse à celui qui lit le score, pas à vous : `If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated.` (si notre indicateur signale une proportion plus élevée d’écriture par IA dans un tel texte, nous vous conseillons d’en tenir compte au moment d’interpréter le pourcentage indiqué).

Or deux de ces trois descriptions correspondent à ce qu’une grille d’évaluation demande explicitement à un devoir de soins infirmiers de faire. La variété structurelle, c’est précisément ce que le cycle réflexif supprime volontairement : le but du cycle est que vous repassiez par les mêmes étapes à chaque fois, pour pouvoir comparer d’un incident à l’autre.

Faites-le avant d’ouvrir vraiment le document. Comptez une dizaine de minutes, et cela change à quoi ressemblera tout le reste du travail.

Résultat fâcheux : la zone signalée chevauche en général deux ou trois de ces lignes à la fois, parce que le détecteur ne s’arrête pas à vos titres. L’unité de classification est un segment de texte, pas une section ; et un segment à cheval sur un titre englobe la fin de ce qui le précédait.

Si un passage signalé contient une dose, un score ou une citation, le passage n’est pas l’unité de travail. Découpez-le et traitez chaque partie selon la ligne à laquelle elle appartient.

Le réflexe habituel, devant une prose qui paraît générique, est de la rendre plus concrète. Nommez les choses. Ajoutez ce détail précis que vous seul pouvez connaître. Le conseil est bon dans la plupart des disciplines, et c’est un problème ici, parce qu’en soins infirmiers les détails précis appartiennent en général à quelqu’un d’autre.

Les recommandations du NMC sur les comptes rendus réflexifs écrits le disent sans détour : `Be careful not to record any information which may identify another person.` (veillez à ne consigner aucune information susceptible d’identifier une autre personne). Cette page vise la revalidation plutôt que les travaux notés, et là aussi le contenant est figé, jusqu’au formulaire obligatoire et à l’obligation de rattacher chaque compte rendu au Code. La consigne qu’il faut retenir est celle qui porte sur ce que vous écrivez au sujet d’une autre personne, car une réflexion notée soulève exactement la même question, à propos exactement du même patient.

Autrement dit, le levier vers lequel se tournent la plupart des conseils est précisément celui que vos normes professionnelles condamnent. Ajouter le service, la date, le mode d’admission et l’âge à côté d’un diagnostic ne rend pas le texte plus personnel. Cela rend le patient identifiable.

Ce que vous pouvez ajouter à la place, ce sont des détails de raisonnement plutôt que des détails d’identité. Ils sont précis, seul quelqu’un qui était vraiment là peut les avoir, et aucun ne permet d’identifier qui que ce soit :

• L’observation qui vous a décidé à alerter, et celle que vous surveilliez et qui n’a pas bougé.
• Ce que vous avez envisagé puis écarté, et la raison pour laquelle vous l’avez écarté.
• Ce que prévoyait le protocole local, et le moment où la situation a cessé d’y correspondre.
• Ce que vous avez demandé et n’avez pas obtenu, et ce que vous avez fait ensuite.
• Ce que vous contrôleriez plus tôt si la même vacation se reproduisait, formulé comme une vérification et non comme une impression.

Cette liste correspond aussi, et c’est une autre affaire, à ce que demandent les paliers supérieurs de la plupart des grilles de réflexion. La profondeur du raisonnement clinique et le détail identifiant sont deux choses différentes, et la première n’est soumise à aucune restriction.

Un plan de soins rendu sous forme de grille à entrées courtes est en grande partie fait des structures que Turnitin dit laisser hors de l’analyse. Sa FAQ indique : `The model does not reliably detect AI-generated text in the form of non-prose, or code, nor does it detect short-form/unconventional writing such as bullet points (short non-sentence structures)` (le modèle ne détecte pas de façon fiable le texte généré par IA sous forme non-prose ou sous forme de code, et ne détecte pas davantage les écritures courtes ou non conventionnelles telles que les listes à puces — structures courtes qui ne sont pas des phrases). Et la phrase suivante précise : `This means that a document containing several different writing types would result in a disparity between the percentage and the highlights.` (cela signifie qu’un document contenant plusieurs types d’écriture différents produira un écart entre le pourcentage et les surlignages).

Une idée circule selon laquelle un tableau serait un endroit sûr où mettre du texte. Il ne l’est pas. Une note de version de Turnitin de 2023 indique : `We are now able to process long-form prose text in tables.` (nous sommes désormais en mesure de traiter la prose longue contenue dans les tableaux). La phrase suivante compte dès que vous comparez deux rapports : `Resubmit to reprocess existing submissions that contain tables.` (soumettez à nouveau les travaux déjà rendus qui contiennent des tableaux pour les retraiter). Une colonne de justification rédigée en phrases complètes entre dans l’analyse. Une colonne d’objectifs rédigée en fragments courts, pour l’essentiel, n’y entre pas.

La même note de version indique que le surlignage à l’intérieur d’une bibliographie était un bug, et que `Bibliographies are now excluded when processing the AI writing report` (les bibliographies sont désormais exclues lors du traitement de l’AI Writing Report), avec là encore une consigne de nouvelle soumission.

Ce qui découle de tout cela est notre lecture, pas une information publiée par Turnitin. Une fois les entrées de la grille et la liste de références sorties du dénominateur, il reste la prose continue : la réflexion, la justification, la discussion des données probantes. Ce sont les passages que vous avez écrits avec vos propres mots, tout en suivant une forme fixée par quelqu’un d’autre. Un pourcentage élevé sur un devoir de soins infirmiers est en général le pourcentage de ce résidu, et non celui du document que vous avez sous les yeux.

Cela explique aussi une plainte qui revient sans cesse. Les surlignages semblent couvrir une petite partie du devoir, et le chiffre paraît énorme. Turnitin indique que le pourcentage n’est pas nécessairement celui de l’ensemble du travail, et un plan de soins est à peu près le pire cas pour ce genre d’écart. Ce que l’IA de Turnitin n’analyse pas et Turnitin lit-il le texte à l’intérieur des tableaux ? détaillent la règle elle-même.

Il arrive que la décision soit déjà prise par le responsable du module : la seule question est alors de l’appliquer sans casser quelque chose qui compte plus qu’un score.

Verrouillez les éléments suivants, c’est-à-dire laissez-les tels quels, au caractère près, pendant que la prose autour évolue :

• Chaque énoncé de compétences cité et chaque article du Code cité.
• Les noms de médicaments, les doses, les voies d’administration, les fréquences, les concentrations et les heures d’administration.
• Les valeurs d’observation, les scores d’alerte précoce et les unités qui les accompagnent.
• L’ordre des événements et tout repère temporel explicite.
• Les intitulés d’étapes du cadre de référence, si la grille d’évaluation s’y rattache.

Le coût que l’on sous-estime n’est pas la réécriture, c’est la relecture. Chaque paragraphe retouché devient un paragraphe à vérifier deux fois : une fois contre le dossier, une fois contre la grille qui rattache votre devoir à une compétence. Retoucher la totalité du devoir, c’est se créer un travail de vérification grand comme le devoir entier.

Réduire ce travail-là, c’est ce que fait l’outil HumanPen. Confiez-lui l’AI Writing Report de Turnitin ou d’iThenticate : les passages marqués deviennent le périmètre, et rien en dehors d’eux n’est ouvert. Le site décrit lui-même la règle de découpe ainsi : le paragraphe est la plus petite unité que le moteur réécrive, une sélection partielle est étendue au paragraphe entier, et ce périmètre élargi vous est présenté pour validation avant que quoi que ce soit ne se lance. La facturation suit la même logique : seuls les mots effectivement réécrits sont comptés. Lorsqu’un résultat y est éligible, vous pouvez continuer à faire baisser le score d’IA gratuitement.

Personne ne peut vous annoncer un chiffre pour le prochain rapport, nous pas plus que les autres. Turnitin a déjà modifié son modèle de détection et il date ces changements dans ses propres notes de version : un rapport généré plus tard est donc une autre mesure. Le périmètre, lui, reste entre vos mains, et dans un document qui porte des doses et des référentiels cités, c’est bien le périmètre qu’il vaut la peine de maîtriser.

Toute ma réflexion est surlignée, mais le plan de soins joint est propre. Pourquoi ? Parce que ce sont deux types de texte différents. La réflexion est une prose continue, et c’est ce que Turnitin dit analyser. Un plan de soins fait d’entrées courtes de grille est pour l’essentiel une structure non phrastique, qu’il dit ne pas détecter. Une grille propre n’est pas une preuve au sujet de la grille : c’est une absence de mesure.

Dois-je varier davantage ma réflexion pour qu’elle paraisse moins répétitive ? C’est d’abord une question de grille d’évaluation, avant d’être une question de détecteur. Si la consigne impose Gibbs, les six étapes font partie de ce qui est noté. Quant à la recommandation de Turnitin sur les textes à faible variété structurelle, elle s’adresse à la personne qui lit le score : elle lui demande de tenir compte du type de texte, elle ne vous demande pas d’écrire autrement.

Puis-je personnaliser davantage ma réflexion pour prouver que je l’ai écrite ? Attention à ce que vous entendez par personnaliser. Les recommandations du NMC sur les comptes rendus réflexifs demandent de ne pas consigner d’information susceptible d’identifier une autre personne. La profondeur du raisonnement clinique n’est soumise à aucune limite, et c’est généralement ce que visent les paliers supérieurs. Le détail identifiant concernant un patient est une autre affaire, qui obéit à ses propres règles.

Mes documents de stage utilisent un formulaire obligatoire. Est-ce que cela me pénalise ? Le formulaire n’est pas le problème, et de toute façon vous ne pouvez pas le modifier. Ce que fait un formulaire figé, c’est reporter toute la variation sur les champs de texte libre : et c’est là que porte l’analyse. Attendez-vous à ce que le score concerne ces champs.

Un pourcentage d’IA élevé sur un devoir de soins infirmiers signifie-t-il que je dois m’en expliquer ? Turnitin indique que son modèle `may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student` (il se peut qu’il ne soit pas toujours exact — il peut se tromper sur un texte écrit par un humain, généré par IA ou paraphrasé par IA — et il ne doit donc pas servir de seul fondement à des mesures défavorables à un étudiant), et la phrase suivante précise qu’il `takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies` (il faut un examen approfondi et un jugement humain, articulés avec l’application par l’établissement de ses propres politiques académiques). Voilà la position de l’éditeur sur l’usage à faire du chiffre. Ce n’est une preuve ni dans un sens ni dans l’autre au sujet de votre devoir. Si c’est à vous de répondre, signalé, mais c’est bien vous qui l’avez écrit vous aide à préparer cet échange.

La partie réflexive est-elle différente d’un travail de réflexion général ? Le mécanisme est le même, et Turnitin signale-t-il les travaux de réflexion comme écrits par IA ? en traite. Ce qui change en soins infirmiers, c’est que le cadre est nommé dans la consigne, que le dossier fournit les faits, et qu’un organisme de régulation a son mot à dire sur le niveau de détail que vous avez le droit de consigner.