Prüfen Gutachter von Fachzeitschriften den KI-Detektor von Turnitin?
Ein Wert aus einer Prüfung, die Sie selbst veranlasst haben, sagt nichts über den Arbeitsablauf der Zeitschrift. Dieser Ratgeber zeigt, wer ein Manuskript prüfen kann, welchen Bericht diese Stelle erhält und welche Frage Sie dem Editorial Office stellen sollten.
HumanPen-Team
· 8 Min. Lesezeit
Prüfen Gutachter von Fachzeitschriften den KI-Detektor von Turnitin?
Manche Zeitschriften nutzen bei der Manuskriptprüfung iThenticate oder einen anderen Dienst. Sie sollten aber nicht annehmen, dass ein externer Peer-Reviewer den KI-Detektor von Turnitin aufruft oder dessen AI Writing Report sieht. Die Prüfung kann beim Editorial Office oder bei einem Editor liegen, und jede Zeitschrift entscheidet selbst, wie Berichte durch ihren Arbeitsablauf laufen. Turnitin behandelt Textähnlichkeit und die Erkennung von KI-Text zudem als getrennte Ergebnisse, und für iThenticate 2.0 ist die KI-Erkennung nur als separates Add-on erhältlich. Die einzige verlässliche Antwort für eine einzelne Einreichung ist die schriftliche Richtlinie der Zielzeitschrift oder eine direkte Auskunft ihres Editorial Office.
Ein Turnitin-Wert, den Sie andernorts erzeugt haben, kann diese Frage nicht klären. Er sagt Ihnen, was ein aktiviertes Konto zu einem bestimmten Zeitpunkt für eine Datei gemeldet hat. Er zeigt nicht, welches Produkt die Zeitschrift lizenziert, ob die KI-Erkennung aktiv war, als Ihr Manuskript in das System gelangte, wer welchen Bericht erhalten hat oder wie die Zeitschrift damit umgeht.
Die sechs Grenzen, die in einer einzigen Frage verschwinden
| Teil des Arbeitsablaufs | Was das bedeutet | Was Sie daraus sicher schließen können | Was Sie daraus nicht schließen können |
|---|---|---|---|
| Manuskriptprüfung | Eine Prüfung innerhalb eines Einreichungs- oder Redaktionsablaufs | Crossref dokumentiert einen iThenticate-Ablauf auf Editorseite, der einen Similarity Report erzeugt | Dass jede Zeitschrift dieselben Prüfungen durchführt, dass zur Prüfung auch die KI-Erkennung gehört oder wann die Prüfung stattfindet |
| Editor oder Editorial Office | Die Personen, die erste Prüfungen, die Auswahl der Gutachtenden, die Korrespondenz und die redaktionellen Entscheidungen verantworten | Sie können Prüfergebnisse erhalten oder einsehen, wenn der Arbeitsablauf der Zeitschrift das vorsieht | Dass jeder zuständige Editor jeden Bericht sieht oder ein einzelnes Ergebnis auf dieselbe Weise verwendet |
| Peer-Reviewer | Eine externe Fachperson, die den wissenschaftlichen Gehalt des Manuskripts beurteilen soll | Der Gutachter sieht das Manuskript und alles Material, das die Zeitschrift zur Verfügung stellt | Dass der Gutachter ein iThenticate-Konto, einen KI-Bericht oder dieselben Rechte wie der Editor hat |
| Similarity Report | Ein Bericht, der Textübereinstimmungen mit Vergleichsquellen zeigt | Crossref sagt, dass Editoren markierte Übereinstimmungen prüfen und selbst über die Originalität urteilen | Dass ein Similarity Score ein KI-Anteil in Prozent ist |
| AI Writing Report | Eine eigene Ansicht für Text, den das Modell von Turnitin als wahrscheinlich KI-generiert oder KI-paraphrasiert einstuft | Turnitin sagt, dass dieser Prozentwert unabhängig vom Similarity Score ist | Dass die Funktion lizenziert, aktiviert oder für einen bestimmten Gutachter sichtbar war |
| Richtlinie der einzelnen Zeitschrift | Die Regeln und Abläufe der Zeitschrift, die Ihr Paper bearbeitet | Sie kann Offenlegungspflichten, die Prüfpraxis und den Umgang mit Bedenken festlegen | Dass eine Aussage des gesamten Verlags jede Frage auf Ebene der einzelnen Zeitschrift beantwortet |
Diese Tabelle ist die eigentliche Antwort. Die Formulierung „die Zeitschrift hat mein Paper mit Turnitin geprüft“ ist zu weit gefasst, um zu erkennen, welcher Bericht gemeint ist, wer ihn gesehen hat und in welcher Phase er verwendet wurde.
Manuskriptprüfung und Peer Review sind unterschiedliche Funktionen
Die Similarity-Check-Dokumentation von Crossref beschreibt, dass Editoren Manuskripte bei iThenticate einreichen, einen Similarity Report erhalten und die Übereinstimmungen vor der Veröffentlichung prüfen. Das ist ein Beleg für einen Ähnlichkeits-Workflow auf Editorseite. Es belegt nicht, dass jede externe Fachbegutachtung die Prüfung selbst durchführt oder dass jede Zeitschrift sie zum gleichen Zeitpunkt vornimmt.
Bei dieser Unterscheidung geht es um Zuständigkeit, nicht um eine feste Reihenfolge. Die öffentliche Dokumentation von Turnitin und Crossref sagt nicht, wann jede Zeitschrift welche Prüfung vornimmt oder welches Material sie später an Gutachtende weitergibt. Ein Hinweis im Gutachten kann auf Material der Zeitschrift beruhen, aber auch auf der eigenen Beobachtung des Gutachters statt auf einem Detektor-Ergebnis. Fragen Sie die Zeitschrift, welcher Weg zutraf, anstatt es aus der Formulierung des Gutachtens abzuleiten.
Die geltende Verlagsrichtlinie bestätigt diese Rollengrenze. Die Zeitschriftenrichtlinie von Elsevier hat eigene Abschnitte für Autoren, Gutachter und Editoren. Sie überträgt Gutachtern die Verantwortung für ihre eigene fachliche Bewertung und Editoren die Verantwortung für den redaktionellen Prozess und die endgültige Entscheidung. Diese Richtlinie begründet keinen allgemeingültigen Turnitin-Ablauf, aber sie ist ein klarer Grund, „Editor“ und „Gutachter“ nicht als austauschbare Begriffe zu behandeln.
Ein Similarity Report beantwortet die KI-Frage nicht
Crossref beschreibt Similarity Check als ein Verfahren, um Textüberschneidungen zu finden. Die Dokumentation sagt, dass iThenticate einen Similarity Score und markierte Übereinstimmungen erzeugt, die Editoren anschließend selbst interpretieren.
Der AI Writing Report Guide von Turnitin zieht eine andere Grenze. Er sagt, dass der KI-Anteil unabhängig vom Similarity Score ist und dass KI-Markierungen im Similarity Report selbst nicht sichtbar sind. Die aktuelle FAQ von Turnitin sagt außerdem, dass Kunden von iThenticate 2.0 auf die KI-Erkennung nur zugreifen können, wenn sie sie als Add-on lizenzieren, und dass Institutionen die Funktion abschalten können.
Eine Zeitschrift kann iThenticate also für die Ähnlichkeitsprüfung nutzen, ohne einen AI Writing Report zu erzeugen. Ebenso kann die KI-Erkennung verfügbar sein, ohne dass diese Ausgabe an einen externen Gutachter weitergegeben wird. Ein fehlender KI-Abschnitt auf einem Bericht sagt nicht, welcher dieser Zustände vorliegt.
Was Sie die Zeitschrift fragen sollten
Beginnen Sie mit den Autorenrichtlinien der Zeitschrift und der Richtlinienseite des Verlags. Suchen Sie nach „künstliche Intelligenz“, „generative KI“, „Screening“, „Similarity“ und „Offenlegung“. Sehen Sie dann im Einreichungsportal nach, welche Erklärungen Sie dort abgeben müssen.
Wenn diese Seiten die Frage nach dem Arbeitsablauf nicht beantworten, richten Sie eine eng gefasste Anfrage an das Editorial Office:
Verwendet diese Zeitschrift bei der ersten Manuskriptprüfung einen AI Writing Report? Falls ja: Wird der Bericht vom Editorial Office, vom zuständigen Editor, von externen Peer-Reviewern oder von mehreren dieser Stellen geprüft? Welche schriftliche Richtlinie regelt, wie das Ergebnis berücksichtigt wird?
Diese Formulierung hält drei Fragen getrennt: ob der Bericht überhaupt existiert, wer ihn erhält und welche Regel gilt. Eine vage Frage wie „Prüfen Sie auf KI?“ kann eine Antwort hervorbringen, die Ähnlichkeitsprüfung, Prüfung der Offenlegung und KI-Erkennung miteinander vermischt.
Sehen Sie Schweigen auf einer öffentlichen Seite nicht als Beweis dafür, dass es keine interne Prüfung gibt. Öffentliche Hinweise können unvollständig sein oder später aktualisiert werden. Notieren Sie die URL der Seite und das Datum, an dem Sie sie gelesen haben, und bewahren Sie jede Antwort der Zeitschrift bei Ihren Einreichungsunterlagen auf.
Wenn ein Editor oder Gutachter einen KI-Verdacht äußert
Fragen Sie zuerst, was den Verdacht ausgelöst hat. War es ein Bericht der ersten Prüfung, ein Hinweis des zuständigen Editors, eine Beobachtung eines Peer-Reviewers oder eine Abweichung in der Einreichungserklärung? Das sind unterschiedliche Vorgänge.
Fordern Sie den vollständigen Bericht an, falls einer existiert, außerdem die zur Diskussion stehenden Passagen und die angewendete Zeitschriftenrichtlinie. Sichern Sie die eingereichte Datei, bevor Sie Änderungen vornehmen. Antworten Sie dann mit Unterlagen, wie sie zur Forschungsarbeit passen: Entwürfe, Versionsverlauf, Daten- und Analysedateien, Literaturnotizen, nachverfolgte Änderungen, Kommentare von Koautoren und Korrespondenz.
Turnitin teilt Lehrenden mit, dass sein Modell von Menschen verfasste, KI-generierte und KI-paraphrasierte Texte falsch einordnen kann und nicht die alleinige Grundlage für eine nachteilige Entscheidung gegen eine Studentin oder einen Studenten sein sollte. Diese Hinweise sind für den Unterricht geschrieben, nicht als Regel für das Publizieren in Zeitschriften. Die brauchbare Schlussfolgerung ist enger: Das Ergebnis eines Klassifikators braucht menschliche Prüfung und eine anwendbare Richtlinie. Bei einem Zeitschriftenmanuskript muss die Zeitschrift Ihnen sagen, welche Richtlinie das ist.
Geprüfte offizielle Quellen
Wichtiger als die Namen der Anbieter ist, wofür die jeweilige Quelle überhaupt steht. Diese Seiten wurden am 31. August 2026 erneut gelesen:
- Die Dokumentation zu Crossref Similarity Check für den iThenticate-Ähnlichkeits-Workflow auf Editorseite.
- Der AI Writing Report-Leitfaden von Turnitin für die Trennung von KI- und Ähnlichkeitsergebnissen, die Grenzen des Berichts und den an den Unterricht gerichteten Hinweis zu nachteiligen Entscheidungen.
- Die FAQ von Turnitin zur Erkennung von KI-Text für die Add-on-Lizenzierung und die Aktivierung bei iThenticate.
- Die Richtlinien von Elsevier zu generativer KI in Zeitschriften für die Unterscheidung der Aufgaben von Autoren, Gutachtern und Editoren.
Jede Quelle belegt nur die oben genannte Grenze. Keine von ihnen sagt, dass jede Zeitschrift den KI-Detektor von Turnitin einsetzt oder dass jeder externe Peer-Reviewer dessen Bericht erhält.
Häufig gestellte Fragen
Nutzen alle Zeitschriften Turnitin oder iThenticate? Eine allgemeingültige Aussage lässt sich nicht belegen. Crossref dokumentiert einen auf iThenticate beruhenden Dienst, den teilnehmende Verlage nutzen, während jede Zeitschrift und jeder Verlag den eigenen Arbeitsablauf festlegt.
Prüft eine Zeitschrift, die Ähnlichkeit prüft, automatisch auch KI-Text? Nicht notwendigerweise. Turnitin beschreibt die KI-Funktion für iThenticate 2.0 als Add-on, und die beiden Ergebnisse sind unabhängig voneinander.
Kann ein Peer-Reviewer meinen Turnitin-KI-Wert sehen? Möglich ist das, wenn die Zeitschrift den Bericht hat und sich entscheidet, ihn weiterzugeben. Die öffentlichen Seiten von Turnitin und Crossref belegen aber nicht, dass jeder externe Gutachter ihn erhält. Fragen Sie das Editorial Office nach dem Zugangsweg für Ihre Einreichung.
Bedeutet ein hoher Wert aus meiner eigenen Turnitin-Prüfung, dass die Arbeit abgelehnt wird? Nein. Er sagt nichts über die lizenzierten Funktionen der Zeitschrift, ihren Arbeitsablauf, den Zugang zu Berichten oder die Entscheidungsrichtlinie. Sichern Sie die Datei und fragen Sie nach dem tatsächlichen Verfahren, anstatt einen selbst erzeugten Wert als Entscheidung zu behandeln.
Ist ein AI Writing Report dasselbe wie ein Similarity Report? Nein. Turnitin sagt, dass die Prozentwerte unabhängig voneinander sind, und der Leitfaden sagt, dass KI-Markierungen im Similarity Report selbst nicht angezeigt werden.
WEITERLESEN