لماذا أشار Turnitin إلى قائمة مراجعي؟

يستبعد Turnitin قوائم المراجع عند معالجة AI Writing Report، وعلامات الكتابة بالذكاء الاصطناعي لا تظهر في Similarity Report إطلاقا. فقائمة المراجع المُعلَّمة هي تطابق في التشابه، لا علامة ذكاء اصطناعي، وقائمة مراجعك ليست ما رفع نسبتك.

هذا الفرق وحده يحسم معظم هذه الأسئلة قبل أن تضطر إلى التفكير في أي شيء آخر. فمن عملية تسليم واحدة يُنتج Turnitin شيئين منفصلين، وكلاهما يقيس خاصية مختلفة. يبحث Similarity Report عن نص في عملك يطابق نصا موجودا في مكان آخر. ويقدّر AI Writing Report مقدار ما تولّده الذكاء الاصطناعي من نثرك. وتصف وثائق Turnitin الاثنين بأنهما مستقلان عن بعضهما وتذكر أن علامات الكتابة بالذكاء الاصطناعي لا تظهر في Similarity Report. ولا يغذّي أي من الرقمين الآخر.

هناك سبب عملي يجعل المرء ينتهي إلى عدم معرفة أي تقرير أمامه. فالمعلّمون والإداريون وحدهم يستطيعون رؤية مؤشرات الكتابة بالذكاء الاصطناعي، أما الطلاب فلا. ويمكن للمعلّم أن ينزّل ملف PDF لتقرير الذكاء الاصطناعي ويشاركه، لذلك ما يصل إلى الطالب عادة هو ذلك الملف، أو لقطة شاشة مُحوَّلة لا شيء فيها يدل على التقرير الذي جاءت منه.

اسأل قبل أي شيء عن التقرير المعني. كل تفرّع مما يلي يتوقف على الجواب.

لشرح أوسع لوجه الاختلاف بينهما، انظر AI Writing Report في مقابل Similarity Report.

مدخل المراجع هو أكثر سلسلة نصية قابلة للتكرار في الكتابة الأكاديمية. اسم المؤلف والعنوان والدورية والمجلد والسنة وعلامات الترقيم بينها، كلها محددة بدليل الأسلوب، ولذلك فإن ورقتين تستشهدان بالمصدر نفسه تنتجان السطر نفسه حرفا بحرف. وهذا بالضبط هو الغرض من أسلوب الاقتباس.

إضاءة قائمة المراجع في Similarity Report ليست في الأحوال المعتادة سوى هذه الآلية وهي تعمل: مراجعك منسّقة وفق دليل الأسلوب، وآخرون يستشهدون بالعمل نفسه. وما يستحق النظر هو مكان اللون الآخر. أما النص المطابق داخل فقراتك فهو حديث آخر، وهو الذي يحتاج إلى جواب. وأي التطابقات تدخل في الرقم الذي عُرض عليك يعتمد على المرشّحات المفعّلة في ذلك التقرير، وهو ما تغطيه مقارنة التقريرين.

تذكر ملاحظة إصدار بتاريخ 9 أغسطس 2023 في صفحة Turnitin عن نموذج الكشف عن الكتابة بالذكاء الاصطناعي أن قوائم المراجع أصبحت مستبعدة عند معالجة تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي. وهذا ليس مرشّحا نسي أحد تشغيله، بل هو جزء من طريقة إنتاج التقرير.

كذلك لا ينظر النموذج إلا إلى ما يسمّيه Turnitin النص المؤهَّل، أي النثر الطويل المكوَّن من جمل نحوية قياسية. والتراكيب القصيرة التي ليست جملا، كالقوائم والنقاط، تخرج من التحليل، ومدخل المراجع ليس جملة بأي حال. ويترتب على ذلك أمران يربكان الناس: النسبة هي حصة من النثر المؤهَّل لا من المستند كله، ومقدار التعليم الذي تراه لن يتوافق مع الرقم الذي قيل لك. وكلاهما مشروح في كيف تقرأ تقرير كتابة بالذكاء الاصطناعي من Turnitin.

إن جاءت نسبة الذكاء الاصطناعي أعلى مما توقعت، فهي جاءت من متن نصك. لم تأت من قائمة المراجع.

لأن ما يُقيَّم ليس الاقتباس.

يصف Turnitin الآلية على هذا النحو: يُقسَّم العمل إلى مقاطع متداخلة، ويُعطى كل مقطع درجة بين 0 و1، وترث كل جملة عبر التجميع درجة المقاطع التي تقع فيها، ثم تُجمَّع هذه في رقم على مستوى المستند (الأسئلة الشائعة عن الكشف عن الكتابة بالذكاء الاصطناعي). وليس في هذا الوصف في أي موضع خطوة تتعرّف على إحالة أو اقتباس أو مصدر.

الجملة التي يصادف أن فيها (Smith, 2019) تُقيَّم بوصفها نثرا، تماما كما قُيّمت الجملة التي قبلها. الذي عُلِّم هو الجملة، والاقتباس فيها أمر عابر.

وهذا يُسقط عائلة كاملة من محاولات الإصلاح. فتغيير أسلوب الاقتباس، أو نقل إحالة بين قوسين إلى حاشية، أو إعادة صياغة نسبة القول إلى مصدره، لا يمس شيئا مما تفاعل معه النموذج.

في كل نقاش تقريبا عن هذا الموضوع، يشرح أحدهم أن كواشف الذكاء الاصطناعي تقيس burstiness وperplexity، وأن النثر الأكاديمي يحصل على نتيجة سيئة فيهما لأنه كثيف ومتوازن الإيقاع. إنه تفسير مُرضٍ، ولكنه ليس ما يقول Turnitin إنه بناه.

وتتناول صفحة الأسئلة الشائعة نفسها الأمر مباشرة: النموذج قائم على المحولات وليس مبرمَجا صراحة لتقييم إشارات محددة مثل burstiness أو perplexity، ويضيف Turnitin أن التنبؤ الواحد قد لا يكون قابلا للتفسير دائما سمة بسمة.

من المفيد أن تعرف هذا قبل أن تعمل بنصيحة مبنية على النموذج الآخر. فتعديل أطوال جملك عمدا لتبدو كتابتك أقل انتظاما هو نظرية عن نظام يقول مورّده إنه ليس مبنيا على هذا النحو. ومن أين جاءت قصة burstiness وما الذي حلّ محلها، نستعرضه في ما تقيسه كواشف الذكاء الاصطناعي إلى جانب perplexity وburstiness.

تبقى قطعة أخرى، وهي محددة على نحو لافت. تقول ملاحظة إصدار بتاريخ 24 مايو 2023 على صفحة النموذج نفسها إن Turnitin لاحظ معدّلا أعلى من الكشف الإيجابي الخاطئ في الجمل الأولى أو الأخيرة من المستند، وتذكر أن هذه كثيرا ما تكون جمل تمهيد أو خاتمة مكتوبة بصيغة عامة.

والآن فكّر أين تقع خاتمتك. إنها آخر شيء قبل قائمة المراجع.

إن رأيت لونا قرب أسفل التقرير وقرأته على أن مراجعك قد عُلِّمت، فتحقّق أين يتوقف التعليم فعلا. فالفقرة التي تعلو قائمة مراجعك مباشرة هي بالضبط الموضع الذي يسمّيه Turnitin نقطة ضعفه.

ملاحظة ذات صلة إن كان مستندك قصيرا. يقول Turnitin إن التنبؤات على المستندات التي لا تتجاوز بضع مئات من الكلمات تميل إلى كل شيء أو لا شيء، لأن هناك مقطعا واحدا ولا تداخل يمكن حساب المتوسط عليه، ولذلك قد يعود المحتوى المختلط في مستند قصير مُقيَّما بالكامل على أنه ذكاء اصطناعي.

1. حدّد أي تقرير هو. إن لم يكن بجوار مؤشر الذكاء الاصطناعي رقم بل نجمة فقط، فهذا هو تقرير الذكاء الاصطناعي. لا يعرض Turnitin نسبة مئوية لدرجات الذكاء الاصطناعي بين 1 و19، ويقول إن لهذا النطاق معدّلا أعلى من الإيجابيات الخاطئة.
2. إن كان Similarity Report، فانظر إلى التطابقات التي تقع خارج قائمة المراجع. تلك هي التي تعني شيئا.
3. إن كان AI Writing Report، فاقرأ النثر المُعلَّم وتوقف عن معاملة النسبة بوصفها حصة من المستند.
4. تحقّق مما إذا كان التعليم واقعا في جملك الأولى أو الأخيرة، وهو النطاق الذي يسمّيه Turnitin بؤرته للإيجابيات الخاطئة.
5. تذكّر ما يقول المورّد إن هذا الرقم مخصص له. يقول Turnitin في عدة صفحات من صفحاته إن المؤشر قد يخطئ وإنه لا ينبغي أن يكون الأساس الوحيد لإجراء يُتخذ بحق طالب. وهذه جملة معقولة تحملها إلى حديث مع مشرفك.

إن كان الحديث قد بدأ فعلا وكنت أنت من كتب الورقة، ففي مُعلَّم، لكنك كتبته بنفسك بيان لما يستحق أن تجمعه من أدلة.

تحذير قبل أن تلصق أي شيء في أداة إعادة كتابة. إن أعادت الأداة كتابة الملف كله، صارت قائمة مراجعك في نطاق عملها تلقائيا، وهذا النوع من الضرر موثّق بالفعل.

Tadhg Blommerde، محاضر في جامعة Northumbria، يراجع هذه الأدوات بصلاحيات Turnitin من جهة المعلّم ويقول إنه لا يتلقى رعاية ولا يستخدم روابط إحالة، بنى مقال اختبار فيه اقتباسات داخل النص وقائمة مراجع بنظام APA، وأمرره عبر Walter Writes. وفي تلك المراجعة من فبراير 2025 يذكر أن الأداة "even humanized the reference list" (حوّلت حتى قائمة المراجع إلى نص يبدو بشريا)، ويشير على حدة إلى اقتباس في المخرجات لم يكن في المدخلات (فيديو المراجعة). والاقتباس المختلق مشكلة أسوأ من الدرجة التي كنت تحاول إصلاحها.

أداة HumanPen مبنية حول هذا القيد. مدخلات المراجع، وعلامات الاقتباس داخل النص، والحواشي، والتعليقات التوضيحية، وترقيم الأشكال، وخلايا الجداول، وحقول الإحالة التبادلية كلها محمية ولا تُعاد كتابتها. والنطاق شيء تحدده أنت، لا شيء تفترضه الأداة: اختر المواضع بنفسك، أو استورد AI Writing Report واترك لعلاماته أن تحددها، وتُعرض عليك الفقرات المطابقة قبل أن يعمل أي شيء. ويعود ملف DOCX أو PPTX بالملف نفسه القابل للتعديل. ولا يُنقص شيء بإدخال أخطاء نحوية أو إملائية. أما النتائج المستوفية للشروط فيمكن أن تستمر في خفض نسبة الذكاء الاصطناعي مجانا.

ليس في ذلك كله ادّعاء بما سيقوله تقريرك القادم. بل هو وصف لما يُمسّ وما لا يُمسّ.

هل ترفع قائمة مراجعي نتيجتي في الذكاء الاصطناعي لدى Turnitin؟ لا. تذكر ملاحظات إصدار Turnitin أن قوائم المراجع مستبعدة عند معالجة AI Writing Report، وأن التحليل يغطي النثر المؤهَّل في جمل نحوية قياسية، وهو ما لا تكونه مدخلات المراجع. والنسبة المرتفعة للذكاء الاصطناعي جاءت من متن نصك.

هل أحذف مراجعي قبل التسليم حتى لا تُعلَّم؟ لا. هذا لا يغيّر ما يحلله تقرير الذكاء الاصطناعي، لأن قوائم المراجع مستبعدة من تلك المعالجة على أي حال، وهو يسلّم ورقة ناقصة لحل مشكلة لا وجود لها. وإن أردت أن تعرف ما الذي تفاعل معه التقرير، فانظر أي فقرات النثر مُعلَّمة.

لماذا نتيجتي في التشابه مرتفعة بينما نتيجتي في الذكاء الاصطناعي نجمة فقط؟ لأنهما قياسان مستقلان لأمرين مختلفين. يعرض Turnitin نجمة بدلا من رقم لدرجات الذكاء الاصطناعي بين 1 و19، ويعزو ذلك إلى معدّل أعلى من الإيجابيات الخاطئة في ذلك المدى. والتشابه المرتفع مع نجمة بجوار مؤشر الذكاء الاصطناعي يعني عادة نصا مطابقا كثيرا، كثيرا ما يشمل قائمة المراجع، ونثرا قليلا جدا قيّمه النموذج على أنه ذكاء اصطناعي.

هل يمكنني رؤية AI Writing Report بنفسي؟ لا بشكل مباشر. يقول Turnitin إن مؤشرات الكتابة بالذكاء الاصطناعي لا تظهر إلا للمعلّمين والإداريين. ويمكن للمعلّم تنزيل ملف PDF للتقرير ومشاركته، وهذا مما يستحق أن تطلبه قبل أن تبدأ الاستدلال من وصف شخص آخر لما عُلِّم.