هل نسبة الذكاء الاصطناعي 0% في CNKI تثير الشبهات؟ وهل تؤدي إلى التحكيم الأعمى؟

إن الحصول على نسبة ذكاء اصطناعي تبلغ 0% على منصة CNKI (知网) لا يعد دليلاً على الغش، كما أنه ليس سبباً موثقاً لفتح تحقيقات سوء السلوك الأكاديمي أو للإحالة التلقائية إلى التحكيم الأعمى (盲审). وتعكس عبارات البحث الشائعة المسجلة في مؤشرات البحث — مثل "is a 0% CNKI AI rate normal" (هل نسبة الذكاء الاصطناعي 0% في CNKI طبيعية؟) (知网ai率0%正常吗) و"is an AI score of 0 good or bad" (هل نسبة 0 للذكاء الاصطناعي أمر جيد أم سيئ؟) (知网ai率为0是好事还是坏事) — حالة القلق السائدة بين الطلاب الخريجين. وقد وثق تقرير استقصائي نشرته صحيفة Legal Daily (法治日报) حول الخدمات المدفوعة لخفض نسب الفحص، وأعادت إذاعة الصين الوطنية نشره (CNR، https://news.cnr.cn/native/gd/20250714/t20250714_527260647.shtml )، هذا الشعور؛ حيث أورد حالة طالب استخدم أدوات الذكاء الاصطناعي بكثافة وشعر بالقلق من أن تثير النسبة المنخفضة بشكل غير معتاد الشبهات حول بحثه. ومع ذلك، فإن ذلك التقرير وثق مخاوف شخصية لطالب في سياق تحقيق حول عمليات احتيال تجارية، ولا يمثل معياراً وطنياً رسمياً أو سياسة جامعية معتمدة.

تعني نتيجة 0% ببساطة أنه، وفقاً لنظام CNKI الخاص وبالنسبة لتلك الوثيقة المحددة، لم يرصد المصنف أي إشارات مطابقة للذكاء الاصطناعي تستوفي معايير التقييم. ولم نجد وثائق من CNKI توضح ما إذا كان نظامها يقرب الأرقام أو يعتمد حداً أدنى للعرض. والنتيجة لا تثبت التأليف البشري الأصيل، وليست في الوقت نفسه دليلاً على سوء السلوك الأكاديمي.

بدلاً من القلق بشأن ما إذا كانت النتيجة تبدو "منخفضة للغاية" أو محاولة التلاعب بها، ينبغي للطلاب الرجوع إلى إشعارات التخرج المكتوبة الصادرة عن جامعاتهم، والاحتفاظ بمسوداتهم الأصلية وسجلات أبحاثهم.

تعد وحدة كشف المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي (AIGC) في CNKI أداة تصنيف خاصة تقيم النصوص المقدمة بمقارنتها بنماذج إحصائية آلية للنصوص المولدة آلياً. وعندما يظهر التقرير نسبة "0%" أو يشير إلى عدم رصد أي محتوى ذكاء اصطناعي، فهذا يعني أنه في ظل هذا الإصدار من البرنامج، لم يعثر النظام على أنماط نصية مؤهلة تتجاوز عتبات التصنيف لديه. ولم نجد وثائق من CNKI تبين ما إذا كان النظام يقرب النسب الكسرية الصغيرة أو يطبق حداً أدنى لاقتطاع العرض.

• نسبة 0% لا تثبت التأليف المستقل: يقيّم المصنف الآلي الأنماط النصية، ولا يقيّم عملية البحث الفعلية؛ فهو لا يستطيع التحقق من صحة البيانات التجريبية، أو ما إذا كانت الأفكار قد نشأت بشكل مستقل، أو ما إذا كان العمل قد نوقش مع آخرين. فالنص المكتوب بجهد بشري خالص يمكن أن يحصل على 0%، والأمر نفسه ينطبق على نص خضع لإعادة هيكلة يدوية مكثفة بعد كتابة المسودة.
• نسبة 0% ليست دليلاً على التلاعب أو الغش: لا يعني الحصول على نسبة صفرية أن المؤلف استخدم أساليب للالتفاف على الفحص أو تلاعب بالمحارف للتهرب منه. فعند كتابة بحث أصيل بأسلوب أكاديمي قياسي، تشير نتيجة 0% أو أي نسبة منخفضة ببساطة إلى أن الأداة لم تعثر على بصمات ذكاء اصطناعي مؤهلة.
• نسبة التشابه ونسبة الذكاء الاصطناعي تقيسان أمرين مختلفين: يفحص كشف الانتحال التقليدي التطابق اللفظي الحرفي مع المنشورات الأكاديمية المفهرسة، حيث تدل نسبة التشابه المنخفضة على وجود حد أدنى من العبارات المتطابقة. أما كشف الذكاء الاصطناعي فيحاول تصنيف الخصائص الأسلوبية للنص. ويخدم هذان المقياسان أغراض فحص متباينة ولا ينبغي الخلط بينهما.

نظراً لأن الكشف الآلي يعكس تصنيفاً خوارزمياً وفق شروط محددة، فإن التعامل المؤسسي يتسم بالمرونة والحذر. وكما ذكرت صحيفة Xinhua Daily Telegraph (新华每日电讯) في مقالها بعنوان 《名篇AI率也"超标"？论文AI率检测"误伤"引争议》 (http://www.news.cn/tech/20250521/009e5c05f2b0424b95c9ecc1c06d750d/c.html)، تميل الجامعات إلى التعامل بتأنٍ مع حالات تجاوز الحدود المقررة لنسب الذكاء الاصطناعي (「目前高校针对论文AI率超标的处理趋于审慎」)، ولا يُعامل البرنامج الآلي بوصفه حكماً لا يخطئ على القيمة الأكاديمية. وعليه، فإن نتيجة 0% ليست شهادة رسمية بأصالة البحث، وليست في الوقت نفسه مبرراً للاشتباه في أي مخالفة.

غالباً ما تنبع المخاوف بشأن نسب الذكاء الاصطناعي المنخفضة من النقاشات الدائرة داخل الحرم الجامعي خلال فترات مراجعة الأطروحات. وقد وثق تقرير استقصائي نشرته صحيفة Legal Daily حول خدمات خفض النسب المدفوعة، وأعادت إذاعة الصين الوطنية نشره (https://news.cnr.cn/native/gd/20250714/t20250714_527260647.shtml)، مشاعر الطلاب هذه. ففي ذلك التحقيق، كان الطالب الذي أُجريت معه المقابلة قد استخدم أدوات الذكاء الاصطناعي بكثافة وحصل على نتيجة "أقل من 2%" على موقع فحص لم يُذكر اسمه (ولم تكن 0% على CNKI)، معرباً عن خوفه قائلاً: 「太低也不行！AI率过低，论文反而会被抽去‘盲审’（匿名送审）。」 "Too low won't do either! If the AI rate is too low, the paper might be drawn for 'blind review' [anonymous review] instead." (النسبة المنخفضة للغاية لا تجدي نفعاً أيضاً! إذا كانت نسبة الذكاء الاصطناعي منخفضة جداً، فقد يتم سحب البحث للتحكيم الأعمى [المراجعة المجهولة] بدلاً من ذلك). ويوضح هذا السياق أن الاقتباس رصد قلقاً فردياً لدى طالب بعد استخدامه المكثف للذكاء الاصطناعي وإجراء فحص غير رسمي، وليس سياسة مؤسسية أو قاعدة تستهدف نسب 0% على CNKI.

لقد رصد التقرير الإعلامي بدقة قلقاً حقيقياً لدى الطلاب وشائعة جامعية شائعة. ومع ذلك، فإن مجرد نقل مخاوف طالب لا يعد دليلاً على أن أي سلطة تعليمية أو جامعة قد سنت قاعدة تستهدف النسب المنخفضة للذكاء الاصطناعي بالإحالة للتحكيم.

في التعليم العالي الصيني، يخضع التحكيم الخارجي المزدوج التعمية (盲审) لإجراءات مؤسسية منشورة وإرشادات لجان الدرجات العلمية. ويتبع اختيار الأبحاث للمراجعة عموماً معايير إدارية محددة ومؤشرات لضبط الجودة، كما يظهر في اللوائح الجامعية المعلنة:

• تنص لوائح التحكيم الأعمى في جامعة جنوب شرق (Southeast University) على أخذ عينات من "the first cohort of master's students of newly appointed supervisors and newly added degree programmes (sampled proportionally)" (الدفعة الأولى من طلاب الماجستير للمشرفين المعينين حديثاً والبرامج الدراسية المضافة حديثاً [عينة بنسبة محددة]) (「新任导师和新增专业（含新增专业学位）的第一批硕士生（按比例抽取）」).
• تحدد كلية البيئة والطاقة بجامعة جنوب الصين للتكنولوجيا (South China University of Technology) أن أطروحات المتقدمين لدرجة الماجستير في حالات مثل التخرج المبكر "organized for evaluation by the Graduate School" (تتولى كلية الدراسات العليا تنظيم تقييمها) (「由研究生院组织评审」).
• تحدد كلية هندسة الإلكترونيات والمعلومات بجامعة تونغجي (Tongji University) أن أطروحات طلاب الدراسات العليا "listed on the yellow-light warning list during early training stages" (المدرجين في قائمة التحذير بالضوء الأصفر خلال المراحل المبكرة من التدريب) (「在前期培养环节列入黄灯预警名单」) تُحدد كأهداف للتحكيم الأعمى (盲审对象).

علاوة على ذلك، عندما تربط الجامعات نتائج الفحص بأهلية مناقشة الأطروحة في إشعاراتها المنشورة، فإنها تحدد حدوداً عليا للفحص (مثل تجاوز نسبة المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي 20% أو 30% أو 40%)، وهو ما قد يتطلب تعديل البحث أو تأجيل المناقشة أو إجراء تدقيق ثانوي. ولم يحدد أي من إشعارات التخرج الجامعية التي فُحصت في هذا البحث حداً أدنى لنسبة الذكاء الاصطناعي، أو يعتبر نتيجة 0% معياراً للإحالة إلى التحكيم الخارجي الأعمى. فقد صُممت آليات التحكيم الأعمى للتحقق من الجودة الأكاديمية وضمان الالتزام بالحدود العليا، وليس لمعاقبة الطلاب الذين لا تظهر أبحاثهم أي إشارات على الكتابة الآلية.

بدافع من الشائعات التي تزعم أن نسبة 0% تثير الشكوك، يفكر بعض الطلاب فيما إذا كان ينبغي لهم إدراج نصوص مولدة بالذكاء الاصطناعي عمداً أو الاستعانة بخدمات خارجية لـ "nudge the score up to a few percent." (رفع النسبة قليلاً لتصل إلى بضعة بالمئة). إن محاولة التلاعب بنسبة الذكاء الاصطناعي في أي من الاتجاهين أمر لا داعي له إطلاقاً، بل ويجلب مخاطر أكاديمية حقيقية.

تحظر اللوائح الجامعية صراحة إجراء تعديلات غير نزيهة في الأوراق المقدمة لفحص AIGC. فعلى سبيل المثال، في إشعار بشأن إجراء فحص AIGC لأطروحات الدراسات العليا لفصل الخريف من عام 2026 (《关于做好2026年秋季学期研究生学位论文AIGC检测的通知》)، المنشور في 30 سبتمبر 2026 (https://www.sdjzu.edu.cn/yjsc/info/1055/3312.htm)، تنص إدارة الدراسات العليا (研究生处) في جامعة شاندونغ جيانتشو (Shandong Jianzhu University) على ما يلي: 「严禁以删除、篡改等手段人为降低人工智能生成的内容比例。一经发现与核实，学校将按学术不端相关规定给予严肃处理。」 "It is strictly prohibited to artificially lower the proportion of artificial intelligence-generated content through deletion, alteration, or other means. Once discovered and verified, the university will deal with it seriously in accordance with relevant academic misconduct regulations." (يُحظر تماماً خفض نسبة المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي بشكل مصطنع عبر الحذف أو التحريف أو غير ذلك من الوسائل. وبمجرد اكتشاف ذلك والتحقق منه، ستتعامل الجامعة مع الأمر بصرامة وفقاً للوائح سوء السلوك الأكاديمي ذات الصلة).

والأهم من ذلك أن إشعار الجامعة يحظر تحديداً خفض نسبة المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي، دون أن يتطرق إلى رفعها. ومع ذلك، وكما يوضح هذا المقال، فإن رفع النسبة عمداً يحمل بدوره مخاطر أكاديمية جسيمة:

• إدخال أنماط نصية مصطنعة: يؤدي إقحام عبارات مولدة آلياً في مسودة أصيلة إلى خطر إدخال اختلالات خوارزمية قد تؤدي إلى إطلاق تنبيهات الفحص في إصدارات برمجية أخرى أو خلال تقييمات لاحقة.
• الإضرار بالجودة والوضوح الأكاديمي: قد يؤدي حشو جمل مصطنعة لتحقيق رقم مستهدف متوهم إلى تناقضات منطقية، أو تعريفات غير دقيقة، أو استشهادات لا صلة لها بالموضوع، مما يضعف الرصانة العلمية للأطروحة.
• تشويه المسار الحقيقي لتطور المسودات: إن تعديل بحث مكتمل فقط لتغيير مؤشر رقمي يربك التسلسل الزمني الفعلي للكتابة، مما يجعل إثبات كيفية تطور حججك العلمية أمراً أكثر صعوبة.

تقيم لجان المراجعة الأكاديمية جوهر بحثك ومنطقه وأصالته. وتشويه مخطوطة أصيلة لمطاردة رقم عشوائي يخلق على وجه التحديد مشكلات الامتثال التي يسعى الطلاب إلى تجنبها.

عندما يظهر تقرير فحص CNKI نسبة 0%، فإن التصرف الصحيح هو التركيز على الامتثال للوائح المؤسسية وتوثيق المواد بدلاً من القلق بشأن الرقم. ويمكن للطلاب حماية أنفسهم باتباع أربع خطوات عملية:

• الاطلاع على الإشعار المكتوب الحالي الخاص بدفعتك: راجع الإرشادات الرسمية للتخرج وتقييم الأطروحات الصادرة عن مكتب الشؤون الأكاديمية أو كلية الدراسات العليا بجامعتك للعام الدراسي الحالي. واعتمد على الإشعارات الرسمية لمعرفة المنصات المعتمدة، وصيغ التقديم، وإجراءات المراجعة، بدلاً من الركون إلى الشائعات السابقة أو المنقولة من جامعات أخرى.
• الاحتفاظ بالتقرير الأصلي الكامل للفحص: احفظ التقرير الرسمي الكامل الصادر عن نظام الفحص المعتمد، بما في ذلك المعرّف الفريد للتقرير، والختم الزمني، ومعايير التقييم، إلى جانب ملف المستند المطابق تماماً للنسخة المقدمة.
• الاحتفاظ بسجل المسودات ومواد البحث: إذا تم اختيار أطروحتك للتحكيم الأعمى الروتيني أو خضعت للمناقشة خلال جلسة الدفاع، فإن إثبات التأليف الأصيل يتم عبر مسار كتابتك. احتفظ بنسخ المسودات المؤرخة، وسجل التعديلات في معالجات النصوص، ودفاتر التجارب المخبرية، وبيانات الاستبيانات، وملاحظات المراجع، والمراسلات مع المشرف.
• الالتزام الصادق بسياسات الإفصاح المؤسسية: إذا استخدمت أدوات رقمية أثناء بحثك لمهام مسموح بها مثل تنظيم المراجع أو التحسين اللغوي وفقاً لقواعد جامعتك، فأفصح عنها بدقة في قسم الإقرارات أو الشكر والتقدير وفق تعليمات كليتك.

من خلال مسار متماسك للمسودات، وبيانات بحثية يمكن التحقق منها، والالتزام بالإشعارات المؤسسية، يمكن للطلاب اجتياز عينات الفحص الروتينية ومناقشة الأطروحة بكل ثقة، بغض النظر عما إذا كانت أداة البرنامج تُظهر 0%.

هل تعد نسبة 0% للذكاء الاصطناعي في CNKI أمراً طبيعياً لأطروحة كتبها إنسان؟ تعني نتيجة 0% ببساطة أن المصنف لم يرصد أي أنماط مؤهلة مولدة آلياً في النص وفقاً لمعايير التقييم الحالية لديه. ولم نجد وثائق من CNKI توضح ما إذا كان النظام يقرب الأرقام أو يطبق حداً أدنى للعرض. ويمكن أن تحدث نتيجة 0% بشكل طبيعي في الأبحاث الأصيلة المكتوبة بشرياً، مع ملاحظة أن النتائج تتفاوت بحسب الوثائق وإصدارات النظام.

هل تضمن نتيجة 0% اجتياز البحث للمراجعة بنجاح؟ كلا. فالكشف الآلي لا يقدر سوى الأنماط النصية، ولا يقيّم الرصانة الأكاديمية أو حداثة النتائج البحثية أو سلامة المنهجية أو صحة البيانات؛ إذ تتولى اللجان الأكاديمية والمحكمون تقييم القيمة العلمية الموضوعية للبحث.

إذا أظهر الفحص المسبق غير الرسمي نسبة 0%، فهل يمكن أن يُظهر الفحص الرسمي للجامعة رقماً مختلفاً؟ يمكن أن تحدث اختلافات طفيفة بين عمليات الفحص المستقلة؛ إذ تخضع نماذج البرمجيات لتحديثات دورية، وقد تطبق حسابات المؤسسات إعدادات فحص مختلفة. ويضمن الاحتفاظ بسجل متكامل للمسودات قدرتك على إثبات أصالة التأليف بغض النظر عن الاختلافات الطفيفة في النتائج.

هل يرى المحكمون الخارجيون في التحكيم الأعمى نتيجة فحص الذكاء الاصطناعي من CNKI؟ لم نجد قواعد وطنية معلنة تحدد ما إذا كان المحكمون الخارجيون في التحكيم الأعمى يتلقون تقارير فحص الذكاء الاصطناعي التجارية. وفي حين تتطلب بروتوكولات التحكيم المزدوج التعمية بشكل قياسي إزالة هوية المؤلف والمشرف والمؤسسة من المخطوطة، فإن مسألة تضمين تقرير الفحص المؤسسي في ملف التقييم تحددها بالكامل الإرشادات الداخلية لكل جامعة أو قسم. وينبغي للطلاب الرجوع إلى متطلبات التقديم الرسمية المعتمدة في جامعاتهم.

• صحيفة Legal Daily (法治日报، أعادت إذاعة الصين الوطنية نشره): Investigation into Paid Thesis AI-Lowering Services: Students Defrauded and Threatened (14 يوليو 2025، يوثق عمليات الاحتيال التجاري لخفض النسب وينقل عن مستخدم مكثف للذكاء الاصطناعي فحص بحثه وسجل أقل من 2% في موقع مجهول مخاوفه: 「太低也不行！AI率过低，论文反而会被抽去‘盲审’（匿名送审）」، https://news.cnr.cn/native/gd/20250714/t20250714_527260647.shtml ).
• صحيفة Xinhua Daily Telegraph (新华每日电讯، عبر شبكة شينخوا): 《名篇AI率也"超标"？论文AI率检测"误伤"引争议》 (21 مايو 2025، تفيد بأن 「目前高校针对论文AI率超标的处理趋于审慎」 [تميل الجامعات حالياً إلى التعامل بحذر مع حالات تجاوز نسب الذكاء الاصطناعي المقررة]، http://www.news.cn/tech/20250521/009e5c05f2b0424b95c9ecc1c06d750d/c.html ).
• اللجنة الدائمة للمجلس الوطني لنواب الشعب: قانون الدرجات العلمية لجمهورية الصين الشعبية (《中华人民共和国学位法》، أُقر في 26 أبريل 2024، وسرى اعتباراً من 1 يناير 2025؛ المادة 37 المنظمة للأسباب القانونية لرفض منح الدرجة العلمية وإلغائها، http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202404/t20240426_436840.html ).
• إدارة الدراسات العليا بجامعة شاندونغ جيانتشو (研究生处): إشعار بشأن إجراء فحص AIGC لأطروحات الدراسات العليا لفصل الخريف من عام 2026 (نُشر في 30 سبتمبر 2026، يحظر صراحة الخفض المصطنع لنسب الذكاء الاصطناعي: 「严禁以删除、篡改等手段人为降低人工智能生成的内容比例。一经发现与核实，学校将按学术不端相关规定给予严肃处理。」 [يُحظر تماماً خفض نسبة المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي بشكل مصطنع عبر الحذف أو التحريف أو غير ذلك من الوسائل. وبمجرد اكتشاف ذلك والتحقق منه، ستتعامل الجامعة مع الأمر بصرامة وفقاً للوائح سوء السلوك الأكاديمي ذات الصلة]، https://www.sdjzu.edu.cn/yjsc/info/1055/3312.htm ).
• كلية الدراسات العليا بجامعة جنوب شرق: لوائح التحكيم الأعمى لأطروحات الدراسات العليا (معدلة) (《东南大学研究生学位论文盲审条例（修订）》، المادة 3: 「新任导师和新增专业（含新增专业学位）的第一批硕士生（按比例抽取）」 [الدفعة الأولى من طلاب الماجستير للمشرفين المعينين حديثاً والتخصصات المضافة حديثاً (عينة بنسبة محددة)]، https://seugs.seu.edu.cn/_upload/article/files/67/90/c18ede9440958f6f715a429aa1e3/a80cb026-bee8-41cb-a292-b6e5de702572.pdf ).
• كلية البيئة والطاقة بجامعة جنوب الصين للتكنولوجيا: 《关于2026年上半年硕士研究生学位论文送审评阅工作有关事项的通知》 (نُشر في 17 مارس 2026، يحدد أن أطروحات المتقدمين في حالات مثل التخرج المبكر 「由研究生院组织评审」 [تتولى كلية الدراسات العليا تنظيم تقييمها]، https://www2.scut.edu.cn/cese/2026/0309/c1505a619406/page.htm ).
• كلية هندسة الإلكترونيات والمعلومات بجامعة تونغجي: إرشادات تقييم أطروحات الدرجات العلمية (تحدد التحكيم الأعمى لطلاب الدراسات العليا 「在前期培养环节列入黄灯预警名单」 [المدرجين في قائمة التحذير بالضوء الأصفر خلال المراحل المبكرة من التدريب]، https://see.tongji.edu.cn/__local/1/2D/20/7923F000B89EFE5DEC4840E30F8_AA91B435_B80D2.pdf و https://see.tongji.edu.cn/__local/C/C7/AE/4A2DC1F3F11756DCE3CB8FB3705_6C14290F_BC6F9.pdf ).

ملاحظة تنظيمية: تحدد كل مؤسسة مانحة للدرجات العلمية معايير تقييم AIGC وإجراءات أخذ عينات التحكيم الأعمى الخاصة بها وفقاً للوائحها الأكاديمية المستقلة. ولجميع متطلبات التخرج، يُرجى الرجوع إلى الإشعارات الرسمية المكتوبة الصادرة عن كليتك أو قسمك للعام الجامعي الحالي.