هل يراجع مراجعو المجلات أداة كشف الذكاء الاصطناعي في Turnitin؟

قد تستخدم بعض المجلات iThenticate أو خدمة أخرى أثناء فحص المخطوطات، لكن لا ينبغي أن تفترض أن مراجعاً خارجياً يراجع أداة كشف الذكاء الاصطناعي في Turnitin أو يطّلع على تقرير AI Writing Report. قد يتولى الفحص المكتب التحريري أو المحرر، وكل مجلة تقرر كيف تنتقل التقارير داخل مسار عملها. كذلك يتعامل Turnitin مع تشابه النصوص واكتشاف الكتابة بالذكاء الاصطناعي بوصفهما نتيجتين منفصلتين، ويحتاج عملاء iThenticate 2.0 إلى إضافة منفصلة. والإجابة الموثوقة الوحيدة عن إرسال بعينه هي السياسة المكتوبة للمجلة المستهدفة أو رد مباشر من مكتبها التحريري.

درجة Turnitin التي أنشأتها في مكان آخر لا تحسم هذا السؤال. فهي تخبرك بما أبلغ عنه حساب مُفعّل عن ملف واحد في وقت واحد. ولا تكشف المنتج المرخّص للمجلة، ولا ما إذا كان اكتشاف الذكاء الاصطناعي مُفعّلاً حين دخلت مخطوطتك النظام، ولا من تلقى أي تقرير، ولا كيف تستخدمه المجلة.

هذا الجدول هو الجواب الرئيس. عبارة “المجلة فحصت ورقتي على Turnitin” أوسع من أن تكشف التقرير المقصود، أو من رآه، أو المرحلة التي استُخدم فيها.

تصف وثائق Similarity Check من Crossref أن المحررين يُرسلون المخطوطات إلى iThenticate، ويتلقّون Similarity Report، ويراجعون التطابقات قبل النشر. هذا دليل على مسار تشابه موجّه للمحررين. وليس دليلاً على أن كل مراجع خارجي يجري الفحص بنفسه، أو أن كل مجلة تجريه في المرحلة نفسها.

هذا الفرق يتعلق بالمسؤولية لا بترتيب مضمون. لا تقول الوثائق العامة لـ Turnitin وCrossref متى تجري كل مجلة كل فحص، أو أي مواد تشاركها لاحقاً مع المراجعين. قد تكون ملاحظة المراجع مبنية على مواد وفّرتها المجلة، وقد تكون ملاحظة خاصة به لا نتيجة كاشف. اسأل المجلة أي مسار طُبّق، بدلاً من استنتاجه من صياغة المراجع.

تعزّز سياسة دار النشر الحالية حدود الأدوار. فسياسة Elsevier للمجلات تتضمن أقساماً منفصلة للمؤلفين والمراجعين والمحررين. وتجعل المراجعين مسؤولين عن تقييمهم العلمي الخاص، والمحررين مسؤولين عن العملية التحريرية والقرار النهائي. هذه السياسة لا تُقرّ مساراً عالمياً لـ Turnitin، لكنها سبب واضح لعدم معاملة “المحرر” و“المراجع” ككلمتين متبادلتين.

تصف Crossref خدمة Similarity Check بأنها وسيلة لإيجاد تداخل النصوص. وتقول وثائقها إن iThenticate ينتج Similarity Score وتطابقات مميّزة يفسّرها المحررون بعد ذلك.

يرسم دليل AI Writing Report من Turnitin حداً مختلفاً. فهو يقول إن نسبة الكتابة بالذكاء الاصطناعي مستقلة عن Similarity Score، وإن تمييزات الذكاء الاصطناعي غير مرئية في تقرير Similarity Report نفسه. وتقول الأسئلة الشائعة الحالية لـ Turnitin أيضاً إن عملاء iThenticate 2.0 لا يمكنهم الوصول إلى كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي إلا إذا رخّصوه كإضافة، وإن المؤسسات تستطيع تعطيل الميزة.

إذن يمكن لمجلة أن تستخدم iThenticate للتشابه من غير أن تنتج AI Writing Report. ويمكن أيضاً أن يتوفر كشف الذكاء الاصطناعي من غير إرسال هذه النتيجة إلى مراجع خارجي. وغياب قسم للذكاء الاصطناعي في تقرير لا يحدد أي هذه الحالات ينطبق.

ابدأ بتعليمات المجلة للمؤلفين وبصفحة سياسات دار النشر. ابحث عن “الذكاء الاصطناعي” و“الذكاء الاصطناعي التوليدي” و“الفحص” و“التشابه” و“الإفصاح”. ثم تحقّق في بوابة الإرسال من أي إقرارات سيُطلب منك تقديمها.

إذا لم تُجب تلك الصفحات عن سؤال سير العمل، فأرسل إلى المكتب التحريري طلباً محدداً:

هل تستخدم هذه المجلة تقرير AI Writing Report أثناء الفحص الأولي للمخطوطة؟ وإن كانت تستخدمه، فمن يراجع التقرير: المكتب التحريري، أم المحرر المسؤول، أم المراجعون الخارجيون، أم مزيج منهم؟ وأي سياسة مكتوبة تحكم كيفية النظر في النتيجة؟

تبقي هذه الصياغة ثلاثة أسئلة منفصلة: هل التقرير موجود، ومن يتلقاه، وأي قاعدة تُطبَّق. أما السؤال المبهم مثل “هل تفحصون الذكاء الاصطناعي؟” فقد يولّد إجابة تخلط بين فحص التشابه ومراجعة الإفصاح وكشف الذكاء الاصطناعي.

لا تعتبر الصمت في صفحة عامة دليلاً على عدم وجود أي فحص داخلي. فقد تكون الإرشادات العامة ناقصة أو تُحدَّث لاحقاً. سجّل رابط الصفحة وتاريخ قراءتها، واحتفظ بأي رد من المجلة مع سجلات إرسالك.

• اقرأ تعليمات المجلة المستهدفة للمؤلفين، لا سياسة دار النشر العامة وحدها.
• تفقّد بوابة الإرسال مبكراً بما يكفي لترى إقراراتها عن استخدام الذكاء الاصطناعي والأصالة قبل الموعد النهائي.
• تأكد مما إذا كان استخدامك لأدوات اللغة أو الترجمة أو التحرير أو التوليد يتطلب إفصاحاً بحسب صياغة تلك المجلة.
• تحقّق في الملف النهائي من كل استشهاد واقتباس وجدول وشكل ومعادلة وقيمة بيانات.
• احفظ المخطوطة المُرسلة نفسها منفصلة عن التنقيحات اللاحقة.
• احتفظ بمسودات مؤرّخة وسجل الإصدارات وملفات التحليل وملاحظات المصادر وتعليقات المؤلفين المشاركين والمراسلات ذات الصلة.
• إن كان لديك تقرير، فحدّد اسمه الدقيق. ولا تُسمِّ Similarity Score “درجة ذكاء اصطناعي”.
• إن كانت درجة ما تقلقك، فاسأل من أنشأ التقرير وأي سياسة ستُطبَّق، قبل إعادة كتابة المخطوطة كلها حولها.

الغرض من هذه القائمة ليس إنتاج نتيجة محددة للكاشف، بل جعل الإرسال والإفصاح وعملية الكتابة واضحة بما يكفي للتحقق منها إن ظهر سؤال.

اسأل أولاً ما الذي أثار المخاوف. هل كان تقرير الفحص الأولي، أم تعليقاً من المحرر المسؤول، أم ملاحظة من مراجع خارجي، أم تعارضاً في إقرار الإرسال؟ هذه أحداث مختلفة.

اطلب التقرير الكامل إن وُجد، والمقاطع محل النقاش، وسياسة المجلة المُطبَّقة. واحفظ الملف المُرسل قبل إجراء أي تغيير. ثم ردّ بسجلات تناسب العمل البحثي: مسودات، وسجل الإصدارات، وملفات البيانات والتحليل، وملاحظات المراجع، وتتبّع التغييرات، وتعليقات المؤلفين المشاركين، والمراسلات.

يقول Turnitin للمُدرِّسين إن نموذجه قد يخطئ في تصنيف النصوص المكتوبة بأيدٍ بشرية أو المُنتَجة بالذكاء الاصطناعي أو المُعاد صياغتها به، وإنه لا ينبغي أن يكون الأساس الوحيد لإجراء ضار بحق طالب. وهذا الإرشاد مكتوب للفصل الدراسي، لا بوصفه قاعدة للنشر في المجلات. والخلاصة المفيدة أضيق: ناتج المُصنِّف يحتاج إلى مراجعة بشرية وسياسة قابلة للتطبيق. وبالنسبة لمخطوطة مقدَّمة إلى مجلة، على المجلة نفسها أن تخبرك ما هي تلك السياسة.

حدود كل مصدر أهم من أسماء الموردين. أُعيدت قراءة هذه الصفحات في 31 أغسطس 2026:

• وثائق Crossref Similarity Check لمسار التشابه في iThenticate الموجّه للمحررين.
• دليل AI Writing Report من Turnitin للفصل بين نتائج الذكاء الاصطناعي ونتائج التشابه، وحدود التقرير، والإرشاد المتعلق بالإجراءات الضارة والموجّه للفصل الدراسي.
• الأسئلة الشائعة لـ Turnitin حول كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي لترخيص الإضافة وتفعيلها في iThenticate.
• سياسات Elsevier للذكاء الاصطناعي التوليدي في المجلات للتمييز بين مسؤوليات المؤلفين والمراجعين والمحررين.

كل مصدر يُثبت الحد المذكور أعلاه فقط. ولا يقول أي منها إن كل مجلة تستخدم أداة كشف الذكاء الاصطناعي في Turnitin، أو إن كل مراجع خارجي يتلقى تقريرها.

هل تستخدم كل المجلات Turnitin أو iThenticate؟ لا يدعم أي ادعاء عالمي. توثّق Crossref خدمة واحدة قائمة على iThenticate تستخدمها دور نشر مشاركة، في حين تحدد كل مجلة أو دار نشر مسار عملها الخاص.

إذا كانت المجلة تفحص التشابه، فهل تفحص الكتابة بالذكاء الاصطناعي أيضاً؟ ليس بالضرورة. يصف Turnitin ميزة الذكاء الاصطناعي في iThenticate 2.0 بأنها إضافة، والنتيجتان مستقلتان.

هل يمكن لمراجع خارجي أن يرى درجتي في الذكاء الاصطناعي من Turnitin؟ من الممكن ذلك إن كانت المجلة تملك التقرير واختارت مشاركته، لكن صفحتي Turnitin وCrossref العامتين لا تُثبتان أن كل مراجع خارجي يتلقاه. اسأل المكتب التحريري عن مسار الوصول في إرسالك.

هل تدل درجة عالية من فحصي الخاص على Turnitin على الرفض؟ لا. فهي لا تكشف الميزات المرخّصة للمجلة، ولا مسار عملها، ولا الوصول إلى التقارير، ولا سياسة القرار. احفظ الملف واسأل عن الإجراء الفعلي، بدلاً من معاملة درجة أنشأتها بنفسك كأنها قرار.

هل تقرير AI Writing Report هو نفسه تقرير Similarity Report؟ لا. يقول Turnitin إن النسبتين مستقلتان، ويقول دليله إن تمييزات الذكاء الاصطناعي لا تظهر في تقرير Similarity Report نفسه.