Ensaio de direito marcado como IA: IRAC, autoridade citada e notas de rodapé em OSCOLA

Um ensaio de direito entrega ao detector uma quantidade incomum de prosa escrita para caber num formato. IRAC e CLEO fixam a ordem dos seus parágrafos e, do jeito como são ensinados, as palavras de abertura deles. O tratamento de casos chega num padrão da casa. Depois, boa parte do que sobra é citação que você não pode tocar, porque mudar as palavras de um trecho citado de uma lei não é editar, é citar errado.

Disso seguem duas coisas, e elas caem em lugares diferentes.

No AI Writing Report, o percentual é calculado sobre a prosa elegível e nada mais. As páginas do Turnitin que definem esse relatório nunca mencionam citações, notas de rodapé ou notas de fim, então nada do que foi publicado diz que as suas citações em bloco ficam fora do número. No Similarity Report, o material citado e referenciado tem sim um tratamento documentado, e entre as páginas discutidas aqui esse é o único lugar onde o seu estilo de citação é mencionado: o reconhecimento de citações está documentado como treinado em citações numeradas APA, MLA, Turabian e IEEE. OSCOLA não está nessa lista. Bluebook também não.

Então as duas metades de um ensaio de direito pedem duas respostas diferentes, e tratar as duas como um único problema é exatamente como as pessoas acabam reescrevendo uma citação que não precisava de uma palavra sequer mudada.

Comece pelo denominador, porque o de um ensaio de direito é incomum. O FAQ define o material pontuado:

"This qualifying text includes only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures." (Este texto elegível inclui apenas frases em prosa, o que significa que analisamos apenas blocos de texto escritos em frases gramaticais padrão e não incluímos outros tipos de escrita, como listas, marcadores (estruturas curtas que não são frases) ou outras estruturas que não são frases.)

E, sobre o tamanho do número em relação ao seu arquivo:

"As noted previously, this percentage is not necessarily the percentage of the entire submission. If text within the submission is not considered long-form prose text, it will not be included." (Como já observado, este percentual não é necessariamente o percentual de toda a submissão. Se o texto dentro da submissão não for considerado prosa de forma longa, ele não será incluído.)

Isso deixa uma pergunta óbvia para quem escreve em OSCOLA ou Bluebook, onde uma fatia grande da contagem de palavras pode acabar abaixo da linha, nas notas de rodapé: notas de rodapé são prosa? Uma citação em bloco de três páginas de um julgado é prosa? A documentação não diz. Em vez de adivinhar, eu fui conferir.

O que eu contei. Em 27 de agosto de 2026 abri no navegador as três páginas do Turnitin que definem o AI Writing Report (Using the AI Writing Report, Turnitin's AI writing detection capabilities FAQs e as notas de versão do AI writing detection model) e li o texto renderizado dos artigos: 6.492 + 30.987 + 9.233 = 46.712 caracteres. Busquei nas três: `quotation` 0 · `quote` 0 · `footnote` 0 · `endnote` 0 · `citation` 0 · `verbatim` 0 · `statute` 0 · `legal` 0. A string `cite` devolveu três ocorrências na página das notas de versão, todas dentro da palavra "excited". Teste de sensibilidade no mesmo texto, para você saber que a busca funcionava: `prose` 13 · `qualifying` 15 · `bibliograph` 4.

A única exclusão publicada é a lista de referências. Uma nota de versão de agosto de 2023 diz "Bibliographies are now excluded when processing the AI writing report" (as bibliografias agora são excluídas ao processar o relatório de escrita por IA), e a frase seguinte avisa que as submissões existentes precisam ser reenviadas para se beneficiar. Uma bibliografia não é uma nota de rodapé, e a nota de versão não diz nada sobre notas de rodapé.

A sua disciplina também não aparece. A palavra `law` retorna zero nesses 46.712 caracteres. `subject area` retorna três vezes, todas na página de FAQ e todas descrevendo a amostra de treinamento: uma vez como "academic writing across geographies and subject areas" (escrita acadêmica de diferentes geografias e áreas de estudo), e depois duas vezes numa lista repetida de "less common subject areas such as anthropology, geology, sociology, and others" (áreas de estudo menos comuns, como antropologia, geologia, sociologia e outras). A coisa mais parecida com uma afirmação sobre gênero está dentro da definição de texto elegível, que descreve "a longer piece of written work, such as an essay, a dissertation, or an article, etc." (um trabalho escrito mais longo, como um ensaio, uma dissertação ou um artigo etc.).

Nada do que foi publicado abre uma exceção para a escrita jurídica. Isso corta dos dois lados: não há tolerância especial para uma nota de caso, e também não há escrutínio especial.

IRAC não é uma preferência de estilo em que você foi parar por acaso. A página de técnicas de estudo do Touro Law Center diz isso com todas as letras: "IRAC stands for the 'Issue, Rule, Application, Conclusion' structure of legal analysis. An effective essay follows some form of the IRAC structure where it is organized around an 'issue', a 'rule', an 'application', and a 'conclusion' for each and every issue and sub-issue identified as a legal problem." (IRAC significa a estrutura "questão, regra, aplicação, conclusão" da análise jurídica. Um ensaio eficaz segue alguma forma da estrutura IRAC, na qual ele se organiza em torno de uma "questão", uma "regra", uma "aplicação" e uma "conclusão" para cada questão e subquestão identificada como um problema jurídico.) A mesma página chama isso de "a supporting scaffold (or training wheels)" (um andaime de apoio, ou rodinhas de apoio).

Leia as instruções daquela página ao lado do que o Turnitin publica sobre texto que produz falsos positivos, e a colisão não é sutil.

A própria descrição do Turnitin do texto propenso a falsos positivos:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (Às vezes os falsos positivos (quando um texto escrito por humano é marcado incorretamente como gerado por IA) podem incluir conteúdo sem muita variação estrutural, texto que se repete literalmente ou texto que foi parafraseado sem desenvolver novas ideias.)

Leia a frase que vem depois dela antes de levar o relatório a um tutor: "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (Se o nosso indicador mostrar uma quantidade maior de escrita por IA nesse texto, recomendamos que você leve isso em consideração ao olhar o percentual indicado.)

Isso é uma descrição de uma resposta jurídica ensinada, escrita pelo fornecedor, sem que ninguém na conversa tenha mencionado direito. Como a estrutura do ensaio afeta a sua pontuação de IA no Turnitin é a versão geral disso.

Antes de concluir que nada disso pode mudar, leia mais abaixo na mesma página da Touro. Logo depois do conselho sobre "whether, when", a página diz isto:

Some professors might not want to see this language – “the issue is whether.” You achieve the same result with other words – “Did” or “Can”, for example. Don’t get fixated on language. Follow your individual professor’s instruction and realize that either way, you achieve the same result: identification of the legal problem. (Alguns professores podem não querer ver essa linguagem – “a questão é se”. Você chega ao mesmo resultado com outras palavras – “Fez” ou “Pode”, por exemplo. Não fique obcecado com a linguagem. Siga a orientação do seu professor e entenda que, de um jeito ou de outro, você chega ao mesmo resultado: a identificação do problema jurídico.)

Então as quatro palavras no topo de cada questão são móveis, e a página que as ensinou a você é quem está dizendo isso. O que custa é o resto: a ordem dos quatro movimentos, e a instrução de repeti-los para cada questão e subquestão. É essa a parte que um esquema de avaliação normalmente verifica, e é por isso que "é só variar a sua estrutura" é um conselho barato numa disciplina onde a estrutura foi uma escolha sua, e um conselho caro aqui.

Tudo acima é sobre o número da IA. Autoridade citada é outro relatório, com outras regras, e essas regras valem ser conhecidas com precisão, porque o direito é a disciplina onde elas mordem mais fundo.

A OSCOLA fixa a mecânica. A quinta edição diz "Quotations must be faithful to the original" (as citações precisam ser fiéis ao original), permitindo apenas a troca de aspas entre simples e duplas, com `[sic]` marcando erros que você deve preservar de qualquer forma. Ela também divide as citações por extensão: até três linhas elas ficam dentro da sua frase, entre aspas simples, e passando de três linhas viram "an indented paragraph, with no further indentation of the first line" (um parágrafo recuado, sem recuo adicional da primeira linha), onde você "do not use quotation marks" (não usa aspas). As referências vão nas notas de rodapé: "When citing a source, place the reference in a footnote. Indicate footnotes with a superscript number." (Ao citar uma fonte, coloque a referência numa nota de rodapé. Indique as notas de rodapé com um número sobrescrito.)

Agora confronte isso com a engrenagem do Similarity Report do Turnitin.

A aspa simples invertida merece um parágrafo só para ela, porque a OSCOLA a exige e o Word decide em silêncio qual delas você vai receber. A página de Match Groups lista sete formas reconhecidas, e a sua entrada para aspa simples é o par curvo, U+2018 e U+2019. A página dos filtros de exclusão lista oito formas, e a sua entrada para aspa simples é o apóstrofo reto, U+0027 duas vezes. Mesmo site de ajuda, mesma área de funcionalidade, caractere diferente justamente na posição que interessa a um estudante de direito. Li as duas páginas em 27 de agosto de 2026 e extraí os code points em vez de comparar os glifos no olho, porque no tamanho do corpo do texto os dois glifos parecem idênticos.

Sair atrás do glifo correto é o trabalho errado, dado que as duas páginas nem concordam sobre qual é. O que você pode conferir de fato é o arquivo que está prestes a enviar. Uma troca de modelo, uma exportação para PDF, um coautor abrindo o documento em outro processador de texto: qualquer um deles pode mudar a marca depois da última vez que você olhou, e nada na tela avisa que isso aconteceu. A página de Match Groups também diz explicitamente que aspas separadas do texto por um espaço não são reconhecidas, e um espaço perdido é exatamente o que sobrevive a um copiar e colar de um relatório de casos.

Mais uma frase merece ser lida duas vezes: os filtros de exclusão são configurações. Alguém na sua instituição decide se "exclude quoted text" está ativado para o seu trabalho, e essa decisão não aparece no percentual que enviam para você. Por que o seu texto citado e referenciado ainda aparece no Similarity Report cobre os quatro Match Groups e o modelo de reconhecimento por completo.

A regra prática para um ensaio de direito é curta. Lei citada, ratio citada e dicta citados não são candidatos à reescrita em nenhuma circunstância. Se houve correspondência, a resposta é atribuição e formatação, não linguagem.

Tire as citações, o aparato de referências e as partes do esqueleto exigidas pelos critérios de avaliação, e o que sobra é a etapa de aplicação. No IRAC é o A. No CLEO é o E. A página da Touro chama isso de "the heart of the discussion" (o coração da discussão).

Concretamente, estes são movimentos que só funcionam se você realmente fez a leitura, e é por isso que soam como seus:

1. Nomeie os fatos específicos, não a categoria. A página da Touro coloca as suas duas versões lado a lado. A fraca diz que o policial notou que o suspeito "fit the description" (se encaixava na descrição). A forte dá o motivo: "because Dan was extremely tall at 6'4", was wearing a green and tan sweater with purple patches and pointy-toed alligator cowboy boots, fitting the description provided by the eyewitness to the robbery." (porque Dan era extremamente alto, com 6 pés e 4 polegadas, estava usando um suéter verde e castanho com remendos roxos e botas caubói de bico fino em couro de jacaré, o que se encaixava na descrição fornecida pela testemunha ocular do roubo.) A mesma lei, os mesmos fatos, e só uma das duas está fazendo análise.
2. Diga por que esta autoridade e não a óbvia. Uma frase explicando que você está se apoiando numa decisão de primeira instância porque o tratamento na instância recursal girou em torno de um ponto que não está em discussão aqui não pode ser produzida por quem não leu as duas.
3. Coloque o contra-argumento e perca no mérito. Um parágrafo que apresenta o melhor ponto da outra parte e explica o que o derruba tem uma forma que a simples recitação da regra não tem.
4. Diga onde a autoridade se esgota. Uma incerteza específica e com ressalvas ("o ponto não foi decidido acima da primeira instância nesta jurisdição, então o que se segue é um argumento por analogia") é ao mesmo tempo escrita jurídica honesta e diferente de todo o resto do ensaio.
5. Descarte as subquestões que não levam a nada, com uma frase cada. O instinto em condições de prova é aplicar IRAC a tudo, com a mesma extensão. Tratar questões desiguais com extensão uniforme é exatamente o padrão plano que o fornecedor descreve, e gasta a mesma quantidade de palavras em questões que não valem o mesmo.

Nada disso é uma promessa sobre um percentual, e quem lhe der uma está chutando. É uma descrição de quais parágrafos de um ensaio de direito são seus para escrever de outro jeito, e quais não são.

Ordem das operações, na ordem que evita trabalho desperdiçado.

1. Confira qual relatório você tem na mão. O percentual de escrita por IA e o percentual de similaridade são documentados como "completely independent and do not influence each other" (completamente independentes e sem influência mútua). Um ensaio de direito costuma ter um índice de similaridade alto por razões inteiramente legítimas, e isso não diz nada sobre o outro número. AI Writing Report do Turnitin versus Similarity Report resolve essa distinção de uma vez.
2. Olhe os destaques, não o número. Se o destaque está nos seus parágrafos de aplicação ou nos seus enunciados de regra muda o que você faria a seguir, e o número não lhe diz qual dos dois.
3. Elimine primeiro as causas mecânicas do lado da similaridade. Forma da aspa, um espaço depois da aspa de abertura, distância da nota de rodapé, se o arquivo foi enviado como .docx ou como PDF. Isso custa minutos e pode mover uma correspondência entre Match Groups sem mudar uma palavra.
4. Não toque na autoridade citada. Nunca, para essa finalidade.
5. Só então, e apenas então, olhe a prosa que você realmente escreveu. É o material de aplicação, avaliação e conclusão, e é a única parte em que reescrever é legítimo de fato.

Se o quinto passo vai acontecer de qualquer forma, o que precisa ser protegido é o aparato de citações. Um ensaio de direito carrega numeração de notas de rodapé, remissões como "(n 27)", nomes abreviados de casos, tabelas de autoridades e referências a páginas específicas, e todos eles quebram silenciosamente quando o texto se move em volta. A ferramenta HumanPen recebe o arquivo em vez de texto colado, então um DOCX sobe e um DOCX editável volta com estrutura, terminologia, citações, layout e estilos mantidos no lugar. Entregue a ela um relatório de IA do Turnitin ou do iThenticate e ela localiza as passagens sinalizadas para você, em vez de fazer você marcá-las, e depois reescreve aquelas e nada mais. A sua menor unidade editável é um parágrafo, e a seleção ampliada é colocada diante de você para aprovação antes de qualquer coisa rodar, o que num documento cheio de notas de rodapé é a diferença entre revisar quatro parágrafos e revisar quarenta. Passagens elegíveis podem ser reprocessadas sem custo.

O Turnitin exclui leis e julgados citados do percentual de escrita por IA? Nada publicado diz isso. Nas três páginas que definem o AI Writing Report, as palavras quotation, quote, footnote e citation não aparecem nenhuma vez. A única exclusão publicada para esse relatório é a bibliografia, acrescentada numa nota de versão de agosto de 2023. Os filtros de exclusão que tratam de material citado e referenciado pertencem ao Similarity Report, e alguém na sua instituição controla se estão ativados.

A OSCOLA é reconhecida como formato de citação? O conjunto de treinamento documentado para reconhecimento de citações é "APA, MLA, Turabian, and IEEE numbered citations and references" (citações e referências numeradas APA, MLA, Turabian e IEEE), e a orientação para qualquer outra coisa é que o relatório "may--but is less likely to--recognize those as citations" (pode reconhecê-las como citações, mas é menos provável que o faça). OSCOLA e Bluebook não estão na lista. Isso é uma afirmação sobre os Match Groups do Similarity Report, não sobre o percentual de IA.

Eu usei uma ferramenta de IA em parte da pesquisa. Existe uma forma correta de declarar isso? Os dois sistemas têm uma regra para isso agora, e nenhuma delas é um jeito de driblar. A quinta edição da OSCOLA acrescentou a seção §3.7.13, "Generative artificial intelligence" (inteligência artificial generativa): cite o modelo como autor, coloque as instruções que você deu entre aspas, nomeie a organização que o construiu e informe a data em que o material foi gerado. O exemplo do próprio manual é `ChatGPT, response to 'Explain how artificial intelligence works', OpenAI (16 July 2023)`. O Bluebook acrescentou a Rule 18.3 na sua vigésima segunda edição, em 2025, dividida entre modelos de linguagem grandes, resultados de busca e produção gerada por IA, e pede que você guarde o resultado como PDF; essa eu conheço pela cobertura na época do lançamento, e não por ter lido a edição. Note o que essas regras não são: eu vasculhei as 85 páginas do PDF da OSCOLA e `detect`, `Turnitin` e `plagiar` retornam zero. Um manual de citação ensina a atribuir uma ferramenta. Se você tinha permissão para usá-la é regra da sua faculdade, e nenhum dos dois manuais responde isso.

Toda a minha seção de regras está destacada e eu escrevi cada palavra. Como? As frases não são pontuadas uma a uma. A descrição do Turnitin é que a submissão é cortada em segmentos sobrepostos, cada segmento recebe um valor entre 0 e 1, e cada frase elegível "inherits the segment's score" (herda a pontuação do segmento), com as pontuações sobrepostas agrupadas. Um trecho longo escrito num registro uniforme pode voltar como uma faixa contínua. O Turnitin destacou toda a minha seção de metodologia percorre a mesma forma em outra disciplina.

Verifiquei uma questão-problema isoladamente e o número foi terrível. Submissões curtas se comportam de um modo diferente em espécie. O FAQ diz que, em documentos de apenas algumas centenas de palavras, "the prediction will be mostly 'all or nothing' because we're predicting on a single segment without the opportunity to overlap" (a previsão será basicamente "tudo ou nada", porque estamos prevendo sobre um único segmento, sem a oportunidade de sobreposição). Uma resposta única de 800 palavras a um problema está perto desse regime. Existe também um piso: nenhum relatório de escrita por IA é gerado abaixo de 300 palavras de texto em prosa.

Devo parar de usar IRAC? Essa é uma pergunta para o seu tutor e para os seus critérios de avaliação, não para um detector. O que você pode fazer sem tocar no esqueleto é parar de escrever os parágrafos de aplicação com a mesma forma dos parágrafos de regra, que é onde as notas estão de qualquer maneira. Você deveria mudar a sua forma de escrever para evitar ser sinalizado? discute essa questão a fundo.