Grammarly 는 글을 더 나아지게 만들어줍니다. 하지만 감지기가 보는 건 그게 아닙니다.
두 목표는 단순히 다를 뿐만이 아닙니다. 특정한 의미에서는 서로 정반대 방향으로 작용하죠.
경쟁사 정보는 2026-08-01에 확인했으며, 정확한 내용은 해당 업체 공식 사이트를 기준으로 합니다.
간단히 말해
Grammarly 의 목표는 더 명확하고 올바른 글쓰기입니다. 반면 AI 감지기는 문장 구조의 통계적 속성을 봅니다. 그런데 '더 올바른' 글은 대개 더 균일하고 규칙적이에요. 바로 그게 AI 글의 특징이죠.
Grammarly 를 써야 할 때
- AI 감지 같은 건 신경 쓰지 않고 그냥 잘 쓰고 싶을 때입니다. 거기가 본연의 영역이고, 거기서는 정말 훌륭하죠.
- 문법, 맞춤법, 구두점 검토가 필요할 때입니다. 저희는 그런 건 일절 안 합니다.
- 비즈니스 이메일, 보고서, 일상 문서를 쓰면서 어디에서나 실시간 도움을 얻고 싶을 때입니다. Grammarly 는 플랫폼 전체에 통합되지만, 저희는 업로드된 파일만 처리합니다.
- 기업 수준의 안정성과 규정 준수가 중요할 때입니다.
왜 더 나은 글이 더 낮은 점수를 받는지, 그리고 저희의 한계
감지기는 문장 길이가 균일한지, 구조가 반복되는지, 단어 선택이 비정상적으로 표준적인지를 봅니다. 윤색 도구는 도와줄 것 같은 짓을 정반대로 합니다. 울퉁불퉁한 문장을 고르게 만들고, 구어적 표현을 올바른 표현으로 바꾸며, 반복되는 단어를 더 정확한 단어로 교체하죠. 그런 수정은 글을 더 전문적으로 만드는 동시에 통계적으로 AI 출력물에 더 가깝게 만듭니다.
이걸 뒷받침하는 공개 데이터가 있습니다. HumanizerBench 의 2026 년 8 월 사이클에서 Grammarly 는 우회 점수 0.0 을 기록한 반면, 의미 점수 (94.3) 와 가독성 점수 (79.5) 모두 해당 영역 최고였고 페널티는 전혀 없었습니다.
이 숫자들이 알려주는 건 명확합니다. 원문에 대한 충실도를 유지하면서 아주 깔끔하게, 최소한만 바꾼다는 거죠. 애초에 감지 우회를 목적으로 만들어진 게 아니니까요. 이를 "Grammarly 가 나쁘다"고 보는 건 오해입니다. 자신의 목표만 놓고 보면 누구보다 뛰어나죠.
저희는 문법 검토도, 글쓰기 제안도, 실시간 도움말도, 확장 프로그램도 없습니다. 딱 하나만 합니다. 완성된 학술 문서를 받아들여 사실, 인용, 서식은 그대로 둔 채 문장 구조만 재배열하죠. "글을 더 잘 써지게" 해주는 게 필요하시다면, 저희 도구가 아닙니다.
자주 묻는 질문
Grammarly 로 먼저 윤색하고, 너희한테 인간화 맡겨도 돼?
차라리 그 반대가 낫습니다. 인간화를 먼저 하고 나중에 문법·맞춤법 검토를 하세요. 윤색은 문장 구조를 다시 균일하게 만들어 효과의 일부를 상쇄할 수 있지만, 마지막에 하는 문법 검토는 통계적 속성을 건드리지 않습니다.
Grammarly 에도 AI Humanizer 기능이 있잖아. 그거 이따위 용도 아닌 거야?
그 기능은 있습니다. 하지만 공개 벤치마크 데이터를 보면 구조적 재작성보다는 보수적인 윤색에 가깝게 작동하는 것으로 보입니다. 직접 자기 텍스트로 판단해 보세요.
김에 문법도 고쳐줄 수 있어?
아니요. 저희는 문법 검토를 안 합니다. 그리고 저희 결과물은 의도적으로 더 대화체이고 덜 단정한 어투를 쓰기도 해요. 그게 단점이 아니라 핵심이죠.
내 논문이 전문성 없어 보이면 어떡해?
아닙니다. 재작성은 학술 어조 범위 안에서 이루어지며, 전문 용어와 인용, 데이터는 그대로 보호됩니다. '울퉁불퉁하다'는 건 문장의 리듬을 말하는 거지, 수준을 낮춘다는 뜻이 아닙니다.
결론을 내는 유일한 비교는, 내 원고로 직접 돌려 보는 것
가입하면 100 크레딧을 드립니다. 내 글 한 섹션을 통째로 돌려 보고 결과를 직접 판단하기에 충분한 양입니다.
내 문서로 시험해 보기