Turnitin の AI スコアを、引用を壊さずに下げる方法

これは、自分で書き、修正が許可されている文章を直す手法です。借り物の文章を正当化する方法ではなく、コースや学会・開示規則を上書きするものでもありません。この段階で AI 支援の書き換えを認めない規則があるなら、手作業の修正にとどめてください。

Turnitin のハイライトは、モデルが分類した文章を指します。引用マークは情報源を指します。その間にある文章が主張を示します。この 3 つは同じ行に並ぶこともありますが、それぞれ別の確認が必要です。

Turnitin によると、AI パーセンテージは「該当テキスト」に基づいて計算され、これは「標準的な文法の文章」と説明されています。また、このパーセンテージが必ずしも提出物全体の割合ではないとしています。モデルのリリースノート によれば、AI ライティングレポートの処理時には参考文献が除外されます。同じノートには、処理対象とするには古い該当文書を再提出する必要があると記載されています。

つまり、編集の対象はハイライト付きの文章です。AI パーセンテージを下げようとして参考文献エントリを書き換えないでください。参考文献リストは別の役割を持っており、そこを変えても報告されている文章の問題は解決せず、引用エラーが起きる可能性があります。

これは、引用を含む段落でレポートにハイライトされたものに対してのみ行ってください。その後で証拠の連鎖を再構築するより時間はかかりません。

上記の行は研究結果ではなく、架空の例です。自分の論文にある義務に置き換えてください。固定された項目は、決して動かせないという意味ではありません。情報源・データ・文献管理ツールに戻って確認せずに変更できない項目ということです。

このシートは、ブラケット数えでは見落とされる不具合を捉えます。例えば原文が次のようになっているとします。

Late buses were associated with missed seminars among first-year commuters (Chen, 2023, p. 41).

安全でない書き換えだと、「信頼性の低い交通手段が学生の欠席を引き起こした」と言うかもしれません。もっともらしく聞こえますが、相関を因果関係に変え、母集団の限定が抜け落ちています。防御可能な修正なら、義務を見えるままに保ちつつリズムを変えることができます。

In Chen's sample of first-year commuters, late buses and missed seminars were associated (Chen, 2023, p. 41).

2 つ目のバージョンも情報源の確認は必要です。この例は、何が保たれるべきかを示しているだけで、架空の情報源が存在することにはなりません。

ロック・修正・確認のループを使う。

レポート・提出または確認済みの正確な文書・最後の編集可能なソースファイルを保管してください。別の名前で作業用コピーを作成します。訂正ではなく許可された修正に対応している場合は、編集前にファイルとバージョン履歴を保存します。

レポートをソース文書の隣に開き、各ハイライト付き文章を確認します。ハイライトが文章の途中から始まっていても、段落全体を編集リストに載せてください。前後の段落はレビュー画面に含めますが、自動的に修正範囲に追加しないでください。

これは修正範囲の決定であり、検出器の主張ではありません。段落全体を使うことで、2 つの声を 1 つの文章に縫い合わせることを防ぎます。また、近くの段落にある無関係な引用を修正から外せます。

範囲内の引用を含む段落それぞれについて、ロックシートの行を 1 つ埋めてください。主張・情報源の文章または所在情報・数値・引用・特定の方法論・専門用語・否定語・限定詞・現在の引用オブジェクトの状態を記録します。

情報源が何を裏付けているか答えられない場合は、そこで止まってください。その文章を先に書き換えると、不透明さがわかりにくくなるだけです。

情報源の文章と自分のノートを読み、主張を言い直します。古い文章を単語ごとに置き換えるのは避けてください。表面のパターンは残りながら、重要な動詞・範囲・強調がこっそり変わることがよくあります。

情報源に戻って別の正確な抜粋を選ばない限り、引用はそのままにしてください。数値と単位はセットで保ちます。「かもしれない」「このサンプルでは」「相関があった」といった限定語は、証拠がより強い主張を裏付けない限り残します。

差分を並べて表示するか、Word の 比較機能 を使います。この機能は、設定により 2 つのソースファイルを変更せずに差分を 3 つ目の文書に配置できます。挿入の前に削除を確認してください。無くなった「not」・ページ番号・条件は、新しいつなぎ言葉より重大なことが多いです。

各段落について、次のいずれかを選択します：採用・修正・元に戻す。流暢さだけが合格条件ではありません。

修正した文章と情報源の文章を一緒に読んで、以下を確認します。

1. 帰属された著者が依然としてこの主張に対して責任を負っているか？
2. 関係性は変わっていないか、特に相関と因果関係の区別は？
3. 母集団・期間・管轄区域・実験条件はまだ残っているか？
4. 所在情報は依然として証拠または正確な引用箇所を指しているか？
5. 複数の情報源が 1 つのマーカーを共有している場合、それぞれが割当てられた部分を依然として裏付けているか？

いずれかの答えが不確かなら、その文章は元に戻すか、証拠から再度書き直してください。スコアが下がっても、裏付けのない引用は修正されません。

見た目通りのマーカーでも、無効なテキストの可能性があります。Zotero・EndNote・Mendeley などの文献管理ツールを使用している場合、そのツールの更新またはリフレッシュ機能を使って、編集した引用と参考文献リストが正常に動作することを確認します。

Zotero の場合、Word プラグインのドキュメント には、リフレッシュ機能で書庫から引用と参考文献リストが更新されるとあります。また、引用のリンクを外すとフィールドコードが削除され、それ以降の自動更新が不能になると警告しています。編集を簡単にするだけですでに引き伸ばさないでください。

Windows の Word フィールドについては、Microsoft のドキュメントにフィールド更新に関する記載があり、表内のフィールドは別に選択する必要があるとあります。コンテンツコントロール・ブックマーク・フィールドは互換ではありません。文書を作成した文献管理ツールと Word バージョンに合わせて手順に従ってください。

ファイルが開いたから、または全ての括弧が生き残ったからといって提出しないでください。以下がすべて真である場合のみ、変更済みファイルは合格となります。

このゲートを通過した後でのみ、許可された再チェックを行ってください。結果は、同じ編集で後々も同じ数値になるという証明ではなく、そのファイルとレポートに関する観察結果として記録します。

ここから論文全体を対象に修正範囲を広げるのはやめてください。新しいレポートを読み、そこにマークされた内容から新しい編集リストを作成します。段落によっては変更がないもの、2 回目の証拠に基づく修正が必要なものですでに修正したものもあるでしょう。変えることで議論を弱めたり情報源を歪めたりする段落は、手を出さない方が良いかもしれません。

レポートと目に見えるハイライトのバランスが取れていない場合は、分母を考えてください。Turnitin の AI ライティング FAQ によると、パーセンテージは該当する文章から計算され、必ずしも文書全体のパーセンテージではないとあります。数字だけで段落数を推測しないでください。

ソフトウェアは文章一致作業を減らせますが、あなたに代わって情報源チェックを行うことはできません。私は HumanPen で作業しています。英語の文書の場合、同社の公開ワークフローは既存の Turnitin または iThenticate レポートをインポートし、確認のために全文スコープを表示し、確定した範囲外の文章を修正から外せます。これで編集対象を制御します。ただし、検出器の結果を保証したり、修正された主張が裏付けられていると証明したりするものではありません。

まず証拠の連鎖を守ってください。修正範囲は小さく保ち、スコアの変動は後から測定します。文を変更すると引用が不正確になるなら、防御可能なままの文章を維持してください。