Case report segnalato come AI: cosa puoi riscrivere quando i fatti sono fissi

Di un case report c'è ben poco che ti spetta riscrivere, e le parti che lo sono tendono a stare in due punti: l'introduzione e la discussione. La descrizione del caso appartiene alla cartella clinica, l'ordine delle sezioni appartiene alla linea guida di reporting, e le dichiarazioni appartengono alla rivista. Trova prima la superficie modificabile, perché è più piccola di quanto il numero di pagine suggerisca.

Questo è un problema diverso da un capitolo di metodologia segnalato, dove almeno puoi rifugiarti nella prosa di sfondo. Un case report non ha quasi prosa di sfondo. È un resoconto compresso di un singolo paziente, scritto seguendo una checklist, con un documento di consenso allegato.

Due cose ne derivano, e tirano in direzioni opposte. Il documento è breve, quindi il punteggio arriva secco. E il documento è denso di contenuti fissi, quindi c'è poco margine per rispondere al punteggio. Quello che segue riguarda come lavorare dentro questo vincolo.

Le linee guida CARE sono state sviluppate per migliorare l'accuratezza e la trasparenza dei case report, e la loro checklist è il documento a cui la maggior parte delle riviste fa riferimento. Leggere la checklist pubblicata come una lista di proprietari anziché una lista di compiti cambia l'aspetto di una riscrittura.

La voce della checklist per l'intervento terapeutico dice che il report dovrebbe coprire `Administration of therapeutic intervention (dosage, strength, duration)` (Somministrazione dell'intervento terapeutico: dosaggio, concentrazione, durata) e `Changes in therapeutic interventions with explanations` (Modifiche agli interventi terapeutici con spiegazioni). Non esiste una versione di riscrittura di quella frase che sia sicura se i numeri si muovono. E c'è anche poco margine per muovere la formulazione attorno ad essi senza rendere ambigua la sequenza.

La voce Patient Perspective è quella che la gente dimentica. La checklist dice che il paziente dovrebbe condividere la propria prospettiva sul trattamento ricevuto. Riscrivere quel paragrafo per lo stile significa modificare il racconto di qualcun altro sulla propria assistenza.

Se la segnalazione atterra soprattutto su introduzione e discussione, hai un normale problema di revisione. Se atterra sulla presentazione del caso, la risposta di solito non è affatto una riscrittura.

Le istruzioni della rivista aggiungono un secondo strato di testo fisso sopra la linea guida, ed è più letterale di quanto la maggior parte degli autori noti fino a quando non legge le istruzioni in una volta sola.

Journal of Medical Case Reports, per prenderne una che pubblica apertamente i suoi requisiti, chiede un abstract di non più di 350 parole contenente tre sezioni nominate: Background, Case presentation, Conclusions. Chiede da tre a dieci parole chiave. Richiede che `Patient ethnicity must be included in the Abstract and in the Main Body under the Case Presentation section` (L'etnia del paziente deve essere inclusa nell'Abstract e nel Corpo Principale sotto la sezione Case Presentation). E richiede un blocco Declarations contenente un insieme fisso di sottotitoli, con questa istruzione allegata:

If any of the sections are not relevant to your manuscript, please include the heading and write 'Not applicable' for that section. (Se una delle sezioni non è rilevante per il tuo manoscritto, includi il titolo e scrivi 'Not applicable' per quella sezione.)

Quindi una parte misurabile del manoscritto è una stringa che la rivista ti ha consegnato e chiesto di riprodurre. Turnitin limita l'analisi al testo qualificato, descritto sulla propria pagina come `only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences` (solo frasi in prosa, nel senso che analizziamo solo blocchi di testo scritti in frasi grammaticali standard), seguito da `This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission` (Questa percentuale non è necessariamente la percentuale dell'intera sottomissione). Un blocco di titoli seguito dalle parole Not applicable non sono frasi in prosa. L'abstract e la narrazione del caso sì.

Ed è qui la forma imbarazzante di questo genere. Togli la tabella timeline, il blocco declarations e la lista references, e ciò che resta nel testo misurato è l'abstract, il background, la narrazione del caso e la discussione. L'abstract è limitato a 350 parole e la sua sezione centrale ristabilisce il caso. La narrazione del caso non è tua da alterare nel contenuto. Questo lascia il background e la discussione a portare la maggior parte di ciò che viene punteggiato. Turnitin non pubblica un breakdown per sezione, quindi tratta quell'ultimo passaggio come aritmetica sulla composizione piuttosto che come qualcosa che il vendor ha confermato.

Turnitin dice anche che nei documenti brevi `the prediction will be mostly "all or nothing" because we're predicting on a single segment without the opportunity to overlap` (la previsione sarà per lo più "tutto o niente" perché stiamo prevedendo su un singolo segmento senza opportunità di sovrapposizione), e la frase dopo è quella che conta qui: `This means that some text that is a mix of AI-generated and original content could be flagged as entirely AI-generated.` (Questo significa che del testo che è un misto di contenuto generato da AI e originale potrebbe essere segnalato come interamente generato da AI.) Un case report controllato da solo, prima che la lista references e le tabelle escano dal conteggio, è un candidato per quel comportamento. Documenti brevi e il problema del tutto-o-niente spiega il meccanismo.

Quando un passaggio suona generico, la gente ricorre a una di due cose. Aggiungere indietro specifici concreti. O alterare dettagli così il passaggio suona più distintivo. In un case report entrambe sono governate da regole che esistono per il paziente, non per te.

Le ICMJE Recommendations sulla protezione dei partecipanti alla ricerca sono esplicite sulla prima:

Identifying information, including names, initials, or hospital numbers, should not be published in written descriptions, photographs, or pedigrees unless the information is essential for scientific purposes and the patient (or parent or guardian) gives written informed consent for publication. (Le informazioni identificative, inclusi nomi, iniziali o numeri di cartella clinica, non dovrebbero essere pubblicate in descrizioni scritte, fotografie o alberi genealogici a meno che le informazioni non siano essenziali per scopi scientifici e il paziente o genitore o tutore dia consenso informato scritto per la pubblicazione.)

Il paragrafo dopo si apre con altre due frasi sullo stesso punto: `Nonessential identifying details should be omitted. Informed consent should be obtained if there is any doubt that anonymity can be maintained.` (I dettagli identificativi non essenziali dovrebbero essere omessi. Il consenso informato dovrebbe essere ottenuto se c'è qualche dubbio che l'anonimato possa essere mantenuto.)

La seconda mossa si scontra con l'ultima frase di quello stesso paragrafo, che gli autori raramente citano:

If identifying characteristics are deidentified, authors should provide assurance, and editors should so note, that such changes do not distort scientific meaning. (Se le caratteristiche identificative sono de-identificate, gli autori dovrebbero fornire assicurazione, e gli editori dovrebbero annotarlo, che tali cambiamenti non distorcono il significato scientifico.)

Leggi questo come un vincolo sulla riscrittura, perché è ciò che è. Qualsiasi alterazione che apporti alle caratteristiche descritte di un paziente è qualcosa per cui potresti dover dare assicurazione a un editore. Cambiare una fascia d'età, attenuare una comorbidità, generalizzare un'occupazione, tutto questo rientra in quella regola. Il test che l'editore applica non è se la frase suona meglio. È se il caso significa ancora la stessa cosa.

Le riviste applicano la propria versione della stessa logica alle immagini. JMCR dice che le immagini dovrebbero essere ritagliate solo per mostrare la caratteristica chiave, che le foto non dovrebbero mostrare nome, numero di cartella clinica o data di nascita, e che non considera immagini con volti o caratteristiche facciali dei pazienti.

Il consiglio abituale per la prosa che suona machine-made è renderla più specifica e più particolare. In un case report, specificità e particolarità sono le due cose che il framework del consenso è progettato a limitare.

Mantieni questi invariati mentre la prosa attorno a essi si muove. Ognuno è un punto dove un edit fluente è un edit fattuale.

• Nome del farmaco, dose, concentrazione, via, frequenza e durata, inclusa qualsiasi modifica in essi e il motivo dichiarato per la modifica.
• Valori di laboratorio, reperti di imaging e le loro unità, e il momento in cui ciascuno è stato ottenuto.
• L'ordine degli eventi nella timeline, e qualsiasi intervallo esplicito tra di essi.
• Diagnosi considerate e rifiutate. Togliere una differenziale da una frase per il flusso cancella parte del ragionamento diagnostico.
• Eventi avversi e inaspettati, e la formulazione che separa un'associazione sospetta da una stabilita.
• Aderenza e tollerabilità dell'intervento, incluso come sono state valutate.
• Etnia del paziente, dove la rivista la richiede in sezioni nominate.

Un fallimento di riscrittura in questo genere merita la propria riga, perché è invisibile a un proofreader e ovvio per un reviewer. La checklist CARE chiede `Clinician- and patient-assessed outcomes if available` (Esiti valutati dal clinico e dal paziente se disponibili). Quelle sono due fonti di evidenza diverse. Trasformare "il paziente ha riportato dolore ridotto al giorno quattro" in "il dolore era ridotto al giorno quattro" rimuove chi lo ha valutato, e un case report dove valutazione del clinico e report del paziente sono silenziosamente fusi è un report più debole di quello che hai sottomesso.

La stessa trappola sta nei verbi altrove. Resolved non è improved. Declined non è was withdrawn. Tolerated non è completed. Se un confronto dei tuoi due file mostra un verbo cambiato dentro la narrazione del caso, va verificato contro le note piuttosto che contro il tuo orecchio.

Se vuoi la versione generale di questa disciplina per uno studio piuttosto che un caso, cosa puoi riformulare e cosa deve rimanere esatto copre Methods e Results per esteso.

Riscrivere un case report crea tre pezzi di lavoro a valle che sono facili da trascurare.

La checklist popolata diventa vecchia. JMCR richiede la checklist CARE come file aggiuntivo e dichiara che `Submissions received without these elements will be returned to the authors as incomplete` (Le sottomissioni ricevute senza questi elementi saranno restituite agli autori come incomplete). Una checklist popolata indica dove ogni voce vive nel tuo manoscritto. Sposti una frase tra sezioni durante una revisione e la checklist ora descrive un documento che non hai più.

La disclosure AI deve essere accurata e deve essere nel posto giusto. Le ICMJE Recommendations dicono che le riviste dovrebbero richiedere agli autori di dichiarare alla sottomissione se tecnologie assistite da AI sono state usate, e che gli autori che le usano `should describe, in both the cover letter and the submitted work in the appropriate section if applicable, how they used it` (dovrebbero descrivere, sia nella cover letter che nel lavoro sottomesso nella sezione appropriata se applicabile, come le hanno usate). La frase alla fine di quella sezione è quella da leggere due volte: `Nondisclosure of AI use may require corrective action and may be construed as misconduct in some circumstances.` (La mancata disclosure dell'uso di AI può richiedere azione correttiva e può essere interpretata come cattiva condotta in alcune circostanze.) L'istruzione propria di JMCR è più specifica sul luogo, dicendo che l'uso di un LLM dovrebbe essere documentato nella sezione Methods, o in una parte alternativa adatta dove non c'è sezione Methods. Le policy differiscono tra publisher su dove va la dichiarazione, e politiche di divulgazione AI degli editori a confronto le mette fianco a fianco.

La dichiarazione di consenso deve ancora essere vera per la versione che stai sottomettendo. Il consenso per la pubblicazione in JMCR è obbligatorio per tutti i case report e deve essere scritto e ottenuto dal paziente, un genitore o tutore legale per minori di 18 anni, o prossimo congiunto dove il paziente è deceduto. Se una revisione ha cambiato ciò che è descritto sul paziente, la domanda se il materiale consensato e il materiale sottomesso siano ancora lo stesso materiale è reale, non una formalità.

Questo lascia il caso in cui la segnalazione siede sulle sezioni che genuinamente sono tue, e qualcuno ha deciso che la prosa ha bisogno di lavoro.

La parte costosa non è la scrittura. È che ogni paragrafo toccato è un paragrafo che ora devi rileggere contro le note, la timeline e la checklist popolata. Un piano di revisione che copre l'intero manoscritto crea un lavoro di verifica delle dimensioni dell'intero manoscritto, in un documento dove un errore di verifica è un errore fattuale su un paziente.

Ridurre quel lavoro è ciò che HumanPen fa. Dagli l'AI Writing Report da Turnitin o iThenticate e i passaggi segnati definiscono lo scope, così la narrazione del caso resta fuori dalla elaborazione a meno che tu non la metta lì tu stesso. Il sito descrive il confine in questo modo: un paragrafo è l'unità più piccola che il motore riscrive, una selezione parziale è espansa al paragrafo completo, e lo scope espanso ti è mostrato per conferma prima che anything runs. Dice anche che solo le parole effettivamente riscritte sono fatturate, e che dove un risultato è eleggibile puoi continuare ad abbassare l'AI gratis. I file entrano ed escono nello stesso formato modificabile, che conta quando il manoscritto è un DOCX con una timeline numerata e una lista references.

Nessuna parte di questa è una previsione. Turnitin data i propri cambiamenti di detection nelle sue release notes, che è la prova più chiara che un report eseguito dopo non è la stessa misurazione. L'unica affermazione fatta qui riguarda lo scope: quali parole sono aperte, e quali restano esattamente come le note le hanno.

Posso parafrasare la presentazione del caso per abbassare il punteggio? Puoi cambiare la forma della frase, ma il contenuto è un record di ciò che è accaduto a una persona, e le ICMJE chiedono agli autori di assicurare agli editori che qualsiasi cambiamento de-identificante non distorca il significato scientifico. Tratta la presentazione del caso come l'ultima sezione da toccare, non la prima.

Il mio case report è di 1.800 parole ed è tornato con una percentuale molto alta. È affidabile? Turnitin dice che le sottomissioni brevi predicono per lo più tutto o niente perché c'è un singolo segmento e nessuna sovrapposizione, e che contenuto misto può quindi essere segnalato come interamente generato da AI. Dice anche che un AI Writing Report ha bisogno di almeno 300 parole di prosa. Togli la tabella timeline, le declarations e le references e un case report è più corto di quanto il suo conteggio parole suggerisca.

Tutta la discussione è evidenziata e la tabella timeline è pulita. Significa che la tabella è passata? No. Turnitin dice che il modello non rileva strutture short-form e non-frase, quindi una tabella di voci brevi è largamente non misurata. Dice anche che il testo in prosa long-form nelle tabelle è ora processato, quindi una tabella piena di frasi complete è misurata. Una tabella pulita è di solito un'assenza di misurazione, non un risultato.

Devo dichiarare che ho usato uno strumento di riscrittura? Controlla la rivista, e leggi la sua formulazione piuttosto che un sunto di essa. La posizione ICMJE è che gli autori dovrebbero dichiarare le tecnologie assistite da AI alla sottomissione e descrivere come sono state usate, e che la mancata disclosure può essere interpretata come cattiva condotta in alcune circostanze. Questa è una frase più forte di quanto la maggior parte degli autori si aspetti, ed è la ragione per sistemare questo prima della sottomissione piuttosto che dopo.

La checklist CARE richiede un numero specifico di voci? La checklist pubblicata è organizzata sotto titoli da Title fino a Informed Consent, e le riviste che endosano CARE generalmente ti chiedono di sottometterla popolata. Il punto pratico non è il conteggio. È che la maggior parte dei titoli nominano contenuto la cui fonte è una cartella clinica, una linea guida o un paziente, e quelli che ti lasciano spazio per argomentare sono l'introduzione e la discussione.

Un case report è trattato diversamente da un paper di ricerca dal detector? Il meccanismo è lo stesso. Ciò che differisce è la composizione del documento. Le riviste controllano i documenti per la scrittura con AI copre ciò che effettivamente gira alla sottomissione, che è una domanda separata da ciò che un supervisore potrebbe girare su una bozza.