Travaux de psychologie et détection de l’IA : ce que APA 7 recommande avant que vous n’écriviez

Une grande partie d’un travail de psychologie suit des recommandations écrites avant que vous ne vous mettiez à rédiger. APA recommande des temps verbaux par section, JARS identifie les informations qui favorisent une communication transparente, et le guide des nombres fixe des formats pour les statistiques. Le descriptif de votre cours ou la revue visée décide quels éléments de rapport sont exigés pour ce travail. Turnitin, dans un document distinct, indique que ses classifieurs apprennent des schémas de probabilité des mots et que les faux positifs peuvent concerner des textes à faible variation structurelle. Un signalement dans Méthode ou Résultats n’établit pas en soi qu’une IA a écrit la section, et supprimer des faits de l’étude ou des déclarations exigées n’est pas une solution honnête.

Une précision avant tout : la FAQ sur la détection de l’écriture par IA de Turnitin utilisée ici ne formule aucune affirmation sur APA. Nous avons lu cette page en entier le 27 août 2026, soit 31 712 caractères de texte rendu, et nous l’avons parcourue. `APA` apparaît 0 fois comme mot. `MLA` 0. `style guide` 0. `citation` 0. `discipline` 0. `psychology` 0. Ce qui s’en rapproche le plus est une ligne sur des données d’entraînement couvrant « less common subject areas such as anthropology, geology, sociology, and others. » (des domaines moins courants comme l’anthropologie, la géologie, la sociologie et d’autres).

L’instrument fonctionnait : sur cette même page, `qualifying text` donne 4 occurrences, `word probability` 2, `structural variation` 1. Le lien établi dans cet article est donc le nôtre, assemblé à partir de deux ensembles de documents qui ne se mentionnent jamais l’un l’autre. Nous avons déjà compté cette page avec une autre question en tête, et Pourquoi les détecteurs d’IA signalent les essais bien écrits rapporte ce qui s’est passé quand nous l’avons cherchée pour tout vocabulaire de qualité rédactionnelle.

Si vous avez appris à rédiger une section Méthode en étudiant des travaux du même sous-domaine, vous avez probablement suivi leur forme autant que leur contenu. C’est ainsi que les conventions passent des exemples publiés à un nouveau travail.

Ajoutez maintenant les recommandations de temps verbaux d’APA et les éléments de rapport qu’attendent votre cours ou la revue visée. Il peut ne rester que peu de marge structurelle au paragraphe sur les participants.

Si l’anglais n’est pas votre première langue, l’attraction est plus forte, car une phrase modèle transporte la grammaire avec le format. Que cela se voie dans un score est une autre question, qui a ses propres documents du fournisseur : Écriture de locuteur non natif signalée comme IA ? Ce que dit la documentation.

Commencez par le temps verbal, car la plupart des gens voient dans APA un format de citation et s’arrêtent là. La page sur les temps verbaux d’APA propose un tableau des temps recommandés par section, avec ses propres exemples :

Relisez la colonne de droite. Ce sont exactement les amorces de phrase que l’on désigne quand on dit qu’un travail « sonne comme l’IA ». Elles sont imprimées sur le site même d’APA, et la page précise que la recommandation se trouve à la section 4.12 du Publication Manual.

Les recommandations de rapport portent aussi sur le contenu, pas seulement sur la grammaire. La JARS-Quant Table 1 s’intitule « Information Recommended for Inclusion in Manuscripts That Report New Data Collections Regardless of Research Design, » (informations recommandées pour figurer dans les manuscrits qui rapportent de nouvelles collectes de données, quel que soit le plan de recherche) et se lit comme une liste de bagages :

• « Report inclusion and exclusion criteria, including any restrictions based on demographic characteristics. » (Signalez les critères d’inclusion et d’exclusion, y compris toute restriction fondée sur des caractéristiques démographiques.)
• « Report major demographic characteristics (e.g., age, sex, ethnicity, socioeconomic status). » (Signalez les principales caractéristiques démographiques, par exemple l’âge, le sexe, l’origine ethnique et le statut socioéconomique.)
• « percentage of sample approached that actually participated » (pourcentage de l’échantillon sollicité qui a réellement participé), plus la façon dont les tailles d’échantillon prévue et obtenue ont été déterminées.
• « results of all inferential tests conducted, including exact p values if null hypothesis significance testing (NHST) methods were used » (résultats de tous les tests inférentiels réalisés, y compris les valeurs p exactes si des méthodes de test de signification de l’hypothèse nulle (NHST) ont été utilisées).
• « effect-size estimates and confidence intervals on estimates that correspond to each inferential test conducted, when possible » (estimations de la taille d’effet et intervalles de confiance portant sur les estimations correspondant à chaque test inférentiel réalisé, lorsque c’est possible).

Ce titre compte. La propre présentation de JARS d’APA le qualifie de « structured guide » (guide structuré), dit que les enseignants et les étudiants peuvent l’utiliser, et indique aux auteurs que les revues communiquent leur usage dans leurs instructions. Adopter APA 7 ne transforme pas, en soi, chaque ligne du Table 1 en exigence universelle pour tout travail étudiant ou manuscrit.

Viennent ensuite les chiffres. La Numbers and Statistics Guide d’APA demande de rapporter les valeurs p exactes à deux ou trois décimales, d’écrire tout ce qui est inférieur à .001 sous la forme « p < .001 », et, dans le texte, de « Use the term, not the symbol, for statistics » (utiliser le terme, et non le symbole, pour les statistiques), avec « the means were » comme exemple.

Posez ces trois documents ensemble sur la table et il peut ne rester que peu de place à un paragraphe de Méthode. Le temps est guidé, les éléments de rapport sont cartographiés, les chiffres sont formatés. La part de cette carte qui est obligatoire dépend toujours du devoir, du plan de recherche et de la revue visée.

La FAQ de Turnitin décrit en termes statistiques la différence qu’elle cherche :

« Our classifiers are trained to detect these differences in word probability and are adept at the particular word probability sequences of human writers. » (Nos classifieurs sont entraînés à détecter ces différences de probabilité des mots et maîtrisent les séquences particulières de probabilité des mots propres aux rédacteurs humains.)

La même page dit aussi que le modèle « is not explicitly programmed to evaluate specific signals such as 'burstiness,' 'perplexity,' or other individual metrics sometimes referenced in public discussions. » (n’est pas explicitement programmé pour évaluer des signaux précis comme « burstiness », « perplexity » ou d’autres mesures individuelles parfois évoquées dans les débats publics). Lues ensemble, la dénégation vise deux mesures qui circulent dans le débat public, non les statistiques mêmes du choix des mots. Probabilité des mots et Turnitin : ce que le classifieur lit réellement démonte cela correctement.

La même FAQ énumère ensuite à quoi ressemblent ses propres faux positifs :

« Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas. » (Il arrive que les faux positifs — signaler à tort un texte écrit par un humain comme généré par l’IA — portent sur un contenu à faible variation structurelle, un texte qui se répète littéralement, ou un texte paraphrasé sans développer d’idées nouvelles.)

La phrase qui suit est celle qu’il vaut la peine d’emporter en réunion :

« If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated. » (Si notre indicateur montre une quantité plus élevée d’écriture par IA dans un tel texte, nous vous conseillons d’en tenir compte en regardant le pourcentage indiqué.)

Une section Méthode en APA peut présenter peu de variation structurelle parce que les recommandations de style et les attentes de rapport réduisent certains choix. Cette ressemblance est un lien possible, non la preuve que la mise en forme APA a provoqué un score. Rien de tout cela ne tranche si un score donné est juste ou faux pour un travail donné.

Le chiffre du rapport est calculé à partir d’une partie de votre document, non de sa totalité, parce que Turnitin définit ce qu’il lit :

« This qualifying text includes only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures. » (Ce texte éligible ne comprend que des phrases de prose, c’est-à-dire que nous n’analysons que des blocs de texte rédigés en phrases grammaticalement correctes et n’incluons pas d’autres types d’écriture comme les listes, les puces — structures courtes qui ne sont pas des phrases — ou d’autres structures non phrastiques.)

Cette définition s’applique de façon inégale dans un travail en APA, et la psychologie est un mauvais cas, parce que le manuel vous dit de ne pas répéter en prose les statistiques qui figurent déjà dans un tableau.

Dans un travail de psychologie bien cité, la liste de références peut faire plusieurs pages, et les tableaux peuvent contenir l’essentiel des chiffres que vous avez produits. Les deux se trouvent en dehors, ou largement en dehors, de ce qui est noté, alors que la prose de votre Méthode y est entièrement. Qu’est-ce que le « texte éligible » dans la détection de l’IA par Turnitin ? traite de la règle générale, et Turnitin lit-il le texte à l’intérieur des tableaux ? traite du cas des tableaux.

C’est la distinction qui change réellement ce que vous ferez ensuite, et c’est celle que la plupart des conseils de révision sautent.

Les trois sources font des métiers différents. APA recommande des temps verbaux, JARS propose des normes de rapport pour le plan de recherche concerné, et le guide des nombres donne des formats pour les statistiques. Les instructions de votre cours ou de la revue décident quels éléments de rapport sont obligatoires. Aucune de ces sources n’écrit vos phrases à votre place. « The results indicate » (Les résultats indiquent) et « Future research should explore » (Les recherches futures devraient explorer) sont des illustrations du temps verbal, pas une formulation imposée.

Le travail se coupe donc en deux.

Les faits, et toute déclaration exigée, restent fixes. Si votre étude a utilisé des critères d’inclusion et d’exclusion, rapportez-les fidèlement là où le devoir ou la revue l’exige. Il en va de même pour la taille d’échantillon obtenue et sa détermination, les valeurs p exactes, les tailles d’effet, les intervalles de confiance et les coefficients de fidélité. Vous pouvez changer la formulation d’une phrase ; vous ne pouvez pas modifier l’étude sous-jacente ni supprimer un élément exigé pour qu’un paragraphe paraisse moins stéréotypé. Méthode et résultats : ce que vous pouvez reformuler et ce qui doit rester exact parcourt la frontière entre l’expression et l’état scientifique.

Votre explication. Pourquoi la question compte. Quelle est la lacune dans les travaux antérieurs. Ce que ce résultat signifie compte tenu du comportement des mesures. JARS recommande d’interpréter les résultats « taking into account sources of potential bias and threats to internal and statistical validity » (en tenant compte des sources de biais potentiel et des menaces à la validité interne et statistique) et de discuter la généralisabilité. Elle ne vous dit pas quoi conclure. Si votre Discussion paraît interchangeable avec toutes les autres Discussions, c’est une habitude, pas une phrase fournie par le manuel.

1. Regardez le signalement avant le chiffre. Un chapitre de méthode qui revient comme un bloc signalé continu a une explication mécanique qu’il vaut mieux comprendre d’abord : Turnitin a signalé toute ma section de méthodologie.
2. Comptez la prose, pas les pages. Si la prose analysée dans un court rapport ne fait que quelques centaines de mots, le fournisseur dit que la prédiction devient « mostly 'all or nothing' » (surtout « tout ou rien »). Voyez Documents courts et le problème du tout ou rien dans Turnitin.
3. Marquez les exigences avant de toucher à la formulation. Placez le descriptif du devoir ou les instructions de la revue à côté du tableau JARS pertinent. Gardez chaque élément que votre destination exige réellement, et gardez chaque fait de l’étude exact. JARS est la carte du rapport, pas la preuve que chaque élément est obligatoire dans tout travail en APA.
4. Apportez la position du fournisseur lui-même. Sa FAQ dit que le pourcentage « should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors. » (ne doit pas être utilisé comme seule base de décision ni comme mesure d’évaluation définitive par les enseignants.) Ce qu’on dit à votre enseignant de faire quand votre pourcentage d’IA est élevé rassemble ces recommandations.
5. Si quelqu’un vous oppose un seuil, 20 % d’IA, est-ce trop ? explique pourquoi aucun chiffre publié ne vaut comme note de passage.

Réécrire à la main un paragraphe de Résultats en APA a un mode d’échec bien précis. Vous déplacez des phrases autour de chiffres qui portent des règles d’italique, des règles de décimales et une règle sur le fait de ne rien répéter de ce qui figure déjà dans un tableau. Ce qui est en jeu, ce sont les chiffres et la mise en forme, pas la prose.

La raison précise pour laquelle L’outil HumanPen figure dans cet article, c’est l’écran de validation, pas un score promis. Nous fabriquons HumanPen : lisez donc ceci comme une information de première main. Après avoir sélectionné la prose de Résultats que vous acceptez de réviser, l’outil affiche le périmètre au niveau du paragraphe avant le lancement. Servez-vous de cet écran pour vérifier qu’aucune note de tableau, aucune affirmation chiffrée ni aucun paragraphe voisin ne s’est glissé dans la cible. Vous pouvez aussi importer un rapport existant de Turnitin ou d’iThenticate pour repérer les passages candidats. Le document renvoyé reste modifiable et conçu pour préserver la terminologie, les citations, les styles et la structure ; comparez malgré tout chaque statistique avec la sortie d’analyse. Les passages éligibles peuvent être relancés gratuitement. Ne réécrire que les paragraphes signalés par un rapport Turnitin traite de la voie fondée sur le rapport.

Ce que sera le score ensuite, personne ne peut vous le promettre à l’avance. Quoi que vous utilisiez, mettez les statistiques renvoyées côte à côte avec la sortie de votre analyse avant de soumettre. Une valeur p qui a perdu une décimale est un problème plus grave qu’une phrase signalée.

Le fait d’utiliser le format APA augmente-t-il en soi un score d’IA ? La FAQ de détection de l’IA lue pour cet article ne formule pas une telle affirmation et ne mentionne ni APA, ni MLA, ni les guides de style. Elle dit en revanche que les faux positifs peuvent concerner des textes à faible variation structurelle. Les recommandations d’APA et les attentes de rapport peuvent réduire la variation dans certaines sections, mais cela n’établit pas que la mise en forme APA a provoqué un score.

Dois-je réécrire ma section Méthode pour qu’elle paraisse moins stéréotypée ? Pas en modifiant les faits de l’étude ni en retirant un élément exigé par votre cours ou la revue. Utilisez la norme de rapport pertinente comme liste de contrôle, vérifiez ce qui s’applique à ce travail, puis révisez l’expression plutôt que le contenu scientifique.

Mes tableaux et ma liste de références comptent-ils dans le pourcentage ? Seul le texte éligible sous forme de prose est analysé, et une note de version de 2023 indique que les bibliographies sont exclues lors du traitement du rapport d’écriture par IA, une nouvelle soumission étant nécessaire pour que le changement s’applique à un ancien rapport. Le pourcentage décrit donc une partie de votre document, non sa totalité.

Toute ma section Résultats est signalée et c’est moi qui ai fait l’analyse. Faire l’analyse établit d’où viennent les chiffres ; cela n’établit pas en soi qui a écrit la prose. Si vous avez écrit le texte des Résultats et qu’il présente peu de variation structurelle, il peut correspondre à l’un des traits de la description des faux positifs par le fournisseur. Le pourcentage n’en reste pas moins une base insuffisante pour agir. Apportez le rapport, les fichiers de données et les brouillons à la discussion plutôt que de traiter le signalement comme un verdict.

Cela vaut-il pour les travaux en APA 6, ou pour la psychologie qualitative ? Les recommandations de temps verbaux et les normes de rapport ci-dessus sont celles de la septième édition et de JARS-Quant. Le travail qualitatif a ses propres normes APA. Dans les deux cas, vérifiez la norme pertinente et les exigences de votre cours ou de la revue visée avant de décider ce qui peut changer.