Dissertation juridique signalée comme IA : IRAC, autorité citée et notes de bas de page OSCOLA

Une dissertation juridique donne à un détecteur une quantité inhabituelle de prose écrite selon une forme imposée. IRAC et CLEO fixent l'ordre de vos paragraphes et, telles qu'on les enseigne, leurs premiers mots. Le traitement de la jurisprudence arrive avec un schéma maison. Ensuite, une large part de ce qui reste est une citation que vous ne devez pas toucher : changer les mots d'un passage cité d'une loi n'est pas de la révision, c'est une citation inexacte.

Deux choses en découlent, et elles n'atterrissent pas au même endroit.

Dans l'AI Writing Report, le pourcentage est calculé sur la prose éligible et sur rien d'autre. Les pages de Turnitin qui définissent ce rapport ne mentionnent jamais les citations, les notes de bas de page ni les notes de fin : rien de publié ne vous dit donc que vos citations en bloc se situent hors de ce chiffre. Dans le Similarity Report, en revanche, le matériel cité et référencé bénéficie d'un traitement documenté, et parmi les pages évoquées ici c'est le seul endroit où votre style de citation est nommé : la reconnaissance des citations est documentée comme ayant été entraînée sur les citations et références numérotées APA, MLA, Turabian et IEEE. OSCOLA ne figure pas sur cette liste. Bluebook non plus.

Les deux moitiés d'une dissertation juridique appellent donc deux réponses différentes, et les traiter comme un seul problème, c'est exactement ainsi qu'on finit par réécrire une citation dont aucun mot n'avait besoin d'être changé.

Commencez par le dénominateur, car celui d'une dissertation juridique est inhabituel. La FAQ définit le matériel noté :

"This qualifying text includes only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures." (Ce texte éligible ne comprend que des phrases de prose, c'est-à-dire que nous n'analysons que des blocs de texte rédigés en phrases grammaticalement standard, à l'exclusion d'autres types d'écriture comme les listes, les puces (structures courtes qui ne sont pas des phrases) ou d'autres structures ne formant pas des phrases.)

Et, sur la taille du chiffre par rapport à votre fichier :

"As noted previously, this percentage is not necessarily the percentage of the entire submission. If text within the submission is not considered long-form prose text, it will not be included." (Comme indiqué précédemment, ce pourcentage n'est pas nécessairement celui de l'ensemble du dépôt. Si un texte du dépôt n'est pas considéré comme de la prose longue, il ne sera pas inclus.)

Reste une question évidente pour quiconque rédige en OSCOLA ou en Bluebook, où une bonne part du nombre de mots peut finir sous la ligne, dans les notes de bas de page : les notes de bas de page sont-elles de la prose ? Une citation en bloc de trois pages tirée d'un arrêt est-elle de la prose ? La documentation ne le dit pas. J'ai vérifié plutôt que supposé.

Ce que j'ai compté. Le 27 août 2026, j'ai ouvert dans un navigateur les trois pages de Turnitin qui définissent l'AI Writing Report (Using the AI Writing Report, Turnitin's AI writing detection capabilities FAQs et les notes de version du AI writing detection model) et j'ai lu le texte affiché de l'article : 6 492 + 30 987 + 9 233 = 46 712 caractères. Recherche sur les trois : `quotation` 0 · `quote` 0 · `footnote` 0 · `endnote` 0 · `citation` 0 · `verbatim` 0 · `statute` 0 · `legal` 0. La chaîne `cite` a renvoyé trois résultats sur la page des notes de version, tous à l'intérieur du mot « excited ». Test de sensibilité sur le même texte, pour que vous sachiez que la recherche fonctionnait : `prose` 13 · `qualifying` 15 · `bibliograph` 4.

La seule exclusion publiée est la bibliographie. Une note de version d'août 2023 indique "Bibliographies are now excluded when processing the AI writing report" (les bibliographies sont désormais exclues lors du traitement de l'AI Writing Report), et la phrase suivante vous dit que les dépôts existants doivent être soumis à nouveau pour en bénéficier. Une bibliographie n'est pas une note de bas de page, et la note de version ne dit rien des notes de bas de page.

La discipline dans laquelle vous vous trouvez n'apparaît pas non plus. Le mot `law` renvoie zéro sur ces 46 712 caractères. `subject area` apparaît trois fois, toujours sur la page FAQ et toujours pour décrire l'échantillon d'entraînement : une fois sous la forme "academic writing across geographies and subject areas" (écriture académique de différentes zones géographiques et de différents domaines), puis deux fois dans une liste répétée de "less common subject areas such as anthropology, geology, sociology, and others" (domaines moins courants comme l'anthropologie, la géologie, la sociologie et d'autres). Ce qui se rapproche le plus d'une affirmation sur le genre se trouve dans la définition du texte éligible, qui décrit "a longer piece of written work, such as an essay, a dissertation, or an article, etc." (un travail écrit plus long, comme une dissertation, un mémoire ou un article, etc.).

Rien de publié ne prévoit d'exception pour l'écriture juridique. Cela coupe dans les deux sens : il n'y a pas d'indulgence particulière pour un commentaire d'arrêt, mais il n'y a pas de surveillance particulière non plus.

IRAC n'est pas une préférence stylistique dans laquelle vous auriez glissé. La page de méthodes de travail du Touro Law Center l'énonce clairement : "IRAC stands for the 'Issue, Rule, Application, Conclusion' structure of legal analysis. An effective essay follows some form of the IRAC structure where it is organized around an 'issue', a 'rule', an 'application', and a 'conclusion' for each and every issue and sub-issue identified as a legal problem." (IRAC correspond à la structure 'Issue, Rule, Application, Conclusion' de l'analyse juridique. Une dissertation efficace suit une forme quelconque de la structure IRAC, en s'organisant autour d'un 'issue', d'une 'rule', d'une 'application' et d'une 'conclusion' pour chacun des problèmes et sous-problèmes identifiés comme problème juridique.) La même page le qualifie de "a supporting scaffold (or training wheels)" (un échafaudage de soutien, ou des petites roues).

Lisez les consignes de cette page à côté de ce que Turnitin publie sur les textes qui produisent des faux positifs : la collision n'a rien de subtil.

La propre description de Turnitin des textes sujets aux faux positifs :

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (Il arrive que les faux positifs — le fait de signaler à tort un texte écrit par un humain comme généré par IA — concernent un contenu sans grande variation structurelle, un texte qui se répète littéralement, ou un texte paraphrasé sans développer de nouvelles idées.)

Lisez la phrase qui suit avant d'aller présenter le rapport à votre enseignant : "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (Si notre indicateur montre une quantité plus élevée d'écriture IA dans un tel texte, nous vous conseillons d'en tenir compte en regardant le pourcentage indiqué.)

Voilà la description d'une réponse juridique apprise, rédigée par l'éditeur de l'outil, sans que personne dans la conversation n'ait mentionné le droit. Comment la structure de la dissertation influence votre score IA Turnitin est la version générale de ce constat.

Avant de conclure que rien de tout cela ne peut bouger, lisez un peu plus bas sur la même page du Touro. Juste après le conseil du "whether, when" (si, quand), on y lit ceci :

Some professors might not want to see this language – “the issue is whether.” You achieve the same result with other words – “Did” or “Can”, for example. Don’t get fixated on language. Follow your individual professor’s instruction and realize that either way, you achieve the same result: identification of the legal problem. (Certains professeurs n'apprécieront peut-être pas ce langage : « the issue is whether ». Vous obtenez le même résultat avec d'autres mots : « Did » ou « Can », par exemple. Ne vous fixez pas sur les mots. Suivez la consigne de votre professeur et comprenez que, dans un cas comme dans l'autre, vous obtenez le même résultat : l'identification du problème juridique.)

Les quatre mots en tête de chaque problème sont donc déplaçables, et c'est la page qui vous les a appris qui le dit. Ce qui coûte quelque chose, c'est le reste : l'ordre des quatre mouvements, et la consigne de les appliquer à chaque problème et sous-problème. C'est généralement cela qu'un barème vérifie — et c'est pourquoi « variez simplement votre structure » est un conseil bon marché dans une discipline où la structure était votre choix, et un conseil coûteux ici.

Tout ce qui précède concerne le chiffre de l'IA. L'autorité citée relève d'un autre rapport, avec d'autres règles, et ces règles méritent d'être connues précisément : le droit est la discipline où elles mordent le plus fort.

OSCOLA fixe la mécanique. La cinquième édition indique "Quotations must be faithful to the original" (les citations doivent être fidèles à l'original) et n'autorise qu'un changement de guillemets, simples ou doubles, `[sic]` signalant les erreurs que vous devez par ailleurs conserver. Elle distingue aussi les citations selon leur longueur : jusqu'à trois lignes, elles s'intègrent à votre phrase entre guillemets simples ; au-delà de trois lignes, elles deviennent "an indented paragraph, with no further indentation of the first line" (un paragraphe en retrait, sans retrait supplémentaire de la première ligne), où vous "do not use quotation marks" (n'utilisez pas de guillemets). Les références vont en notes de bas de page : "When citing a source, place the reference in a footnote. Indicate footnotes with a superscript number." (Lorsque vous citez une source, placez la référence dans une note de bas de page. Signalez les notes de bas de page par un chiffre en exposant.)

Maintenant, mettez cela en regard de la mécanique du Similarity Report de Turnitin.

Le guillemet simple mérite son propre paragraphe, parce qu'OSCOLA l'impose et que Word décidera silencieusement lequel vous obtenez. La page Match Groups liste sept formes reconnues et son entrée pour le guillemet simple est la paire courbe, U+2018 et U+2019. La page des filtres d'exclusion en liste huit, et son entrée pour le guillemet simple est l'apostrophe droite, deux fois U+0027. Même site d'aide, même ensemble de fonctionnalités, caractère différent à la seule position qui intéresse un étudiant en droit. J'ai lu les deux pages le 27 août 2026 et j'ai relevé les points de code plutôt que de comparer les glyphes à l'œil, parce qu'à la taille du texte courant les deux glyphes se ressemblent trait pour trait.

Courir après le bon glyphe est le mauvais travail, étant donné que les deux pages ne s'accordent pas sur ce qu'il est. Ce que vous pouvez réellement vérifier, c'est le fichier que vous allez déposer. Un changement de modèle, un export en PDF, un coauteur qui ouvre le document dans un autre traitement de texte : tout cela peut modifier le signe après la dernière fois où vous l'avez regardé, et rien à l'écran n'annonce que cela s'est produit. La page Match Groups affirme aussi carrément que les guillemets séparés du texte par une espace ne sont pas reconnus, et une espace perdue est exactement ce qui survit à un copier-coller depuis un recueil de jurisprudence.

Une phrase de plus mérite d'être lue deux fois : les filtres d'exclusion sont des paramètres. Quelqu'un dans votre établissement décide si « exclure le texte cité » est activé pour votre devoir, et cette décision n'apparaît pas sur le pourcentage qu'on vous envoie. Pourquoi votre texte cité et référencé apparaît encore dans le Similarity Report détaille les quatre Match Groups et le modèle de reconnaissance.

La règle pratique pour une dissertation juridique est courte. Les lois citées, la ratio citée et les obiter dicta cités ne sont en aucun cas des candidats à la réécriture. S'il y a eu correspondance, la réponse, c'est l'attribution et la mise en forme, pas la langue.

Retirez les citations, l'appareil de références et les parties du squelette qu'exigent les critères d'évaluation, et ce qui reste, c'est l'étape d'application. Dans IRAC, c'est le A. Dans CLEO, c'est le E. La page du Touro l'appelle "the heart of the discussion" (le cœur de la discussion).

Concrètement, voici des démarches qui ne fonctionnent que si vous avez vraiment fait les lectures — et c'est précisément pourquoi elles sonnent comme les vôtres :

1. Nommez les faits précis, pas la catégorie. La page du Touro met ses deux versions côte à côte. Dans la version faible, l'agent remarque que le suspect "fit the description" (correspondait au signalement). Dans la version forte, la raison est donnée : "because Dan was extremely tall at 6'4", was wearing a green and tan sweater with purple patches and pointy-toed alligator cowboy boots, fitting the description provided by the eyewitness to the robbery." (parce que Dan, extrêmement grand avec ses 6'4, portait un pull vert et beige à pièces violettes et des bottes western en alligator à bout pointu, ce qui correspondait au signalement fourni par le témoin oculaire du vol.) Même droit, mêmes faits, et une seule des deux fait une analyse.
2. Dites pourquoi cette autorité et non celle qui paraît évidente. Une phrase expliquant que vous vous appuyez sur une décision de première instance parce que le traitement en appel a tourné autour d'un point qui n'est pas en cause ici ne peut pas être écrite par quelqu'un qui n'a pas lu les deux.
3. Intégrez la contre-argumentation et perdez-la sur le fond. Un paragraphe qui développe le meilleur argument de la partie adverse et explique ce qui le fait échouer a une forme que n'a pas la simple récitation de la règle.
4. Dites où l'autorité cesse de porter. Une incertitude précise et nuancée (« le point n'a pas été tranché au-delà de la première instance dans cette juridiction, ce qui suit est donc un raisonnement par analogie ») est à la fois une écriture juridique honnête et différente de tout le reste de la dissertation.
5. Écartez les sous-problèmes qui ne mènent à rien, en une phrase chacun. En conditions d'examen, l'instinct est d'appliquer IRAC à tout, à longueur égale. Traiter de façon uniforme des problèmes inégaux, c'est exactement le schéma plat que décrit l'éditeur, et cela dépense le même nombre de mots sur des problèmes qui ne le méritent pas également.

Rien de tout cela n'est une promesse sur un pourcentage, et quiconque vous en fait une devine. C'est une description des paragraphes d'une dissertation juridique que vous pouvez écrire autrement, et de ceux que vous ne pouvez pas.

Ordre des opérations, dans l'ordre qui évite le travail inutile.

1. Vérifiez quel rapport vous avez en main. Le pourcentage d'écriture IA et le pourcentage de similarité sont documentés comme "completely independent and do not influence each other" (entièrement indépendants et sans influence l'un sur l'autre). Une dissertation juridique a souvent, pour des raisons parfaitement légitimes, un chiffre de similarité élevé, et cela ne dit rien de l'autre chiffre. AI Writing Report et Similarity Report de Turnitin démêle tout cela en une seule passe.
2. Regardez les surlignages, pas le chiffre. Que le surlignage porte sur vos paragraphes d'application ou sur vos énoncés de règle change ce que vous feriez ensuite, et le chiffre ne vous dit pas lequel des deux.
3. Écartez d'abord les causes mécaniques du côté de la similarité. Forme des guillemets, espace après un guillemet ouvrant, distance de la note de bas de page, dépôt du fichier en .docx ou en PDF. Cela prend des minutes et peut faire passer une correspondance d'un Match Group à l'autre sans qu'un seul mot change.
4. Ne touchez pas à l'autorité citée. Jamais, dans ce but.
5. Ensuite, et seulement ensuite, regardez la prose que vous avez réellement écrite. Ce sont les passages d'application, d'évaluation et de conclusion, et c'est la seule partie où la réécriture est légitime.

Si l'étape cinq doit avoir lieu de toute façon, ce qu'il faut protéger, c'est l'appareil de citations. Une dissertation juridique porte une numérotation de notes de bas de page, des renvois comme « (n 27) », des formes abrégées de noms d'affaires, des tables d'autorités et des références de page précises, et tout cela casse silencieusement quand le texte bouge autour. L'outil HumanPen prend le fichier lui-même au lieu d'un texte collé : un DOCX est déposé et un DOCX modifiable revient, avec la structure, la terminologie, les citations, la mise en page et les styles conservés. Confiez-lui un rapport IA Turnitin ou iThenticate et il repère lui-même les passages signalés au lieu de vous les faire marquer, puis il ne réécrit que ceux-là. Sa plus petite unité modifiable est le paragraphe, et la sélection élargie vous est soumise pour approbation avant que rien ne s'exécute, ce qui, sur un document chargé de notes, fait la différence entre relire quatre paragraphes et en relire quarante. Les passages éligibles peuvent être relancés gratuitement.

Turnitin exclut-il les lois et la jurisprudence citées du pourcentage d'écriture IA ? Rien de publié ne le dit. Sur les trois pages qui définissent l'AI Writing Report, les mots quotation, quote, footnote et citation n'apparaissent pas du tout. La seule exclusion publiée pour ce rapport est la bibliographie, ajoutée dans une note de version d'août 2023. Les filtres d'exclusion qui traitent réellement le matériel cité et référencé appartiennent au Similarity Report, et quelqu'un dans votre établissement décide s'ils sont activés.

OSCOLA est-il reconnu comme format de citation ? L'ensemble d'entraînement documenté pour la reconnaissance des citations est "APA, MLA, Turabian, and IEEE numbered citations and references" (citations et références numérotées APA, MLA, Turabian et IEEE), et la consigne pour tout le reste est que le rapport "may--but is less likely to--recognize those as citations" (peut — mais c'est moins probable — les reconnaître comme citations). OSCOLA et Bluebook ne figurent pas sur la liste. C'est une affirmation sur les Match Groups du Similarity Report, pas sur le pourcentage d'IA.

J'ai bien utilisé un outil d'IA pour une partie de la recherche. Y a-t-il une façon correcte de le dire ? Les deux systèmes ont désormais une règle pour cela, et aucune des deux n'est une échappatoire. La cinquième édition d'OSCOLA a ajouté le §3.7.13, "Generative artificial intelligence" (intelligence artificielle générative) : citez le modèle comme auteur, mettez entre guillemets les instructions que vous lui avez données, nommez l'organisation qui l'a construit et donnez la date à laquelle le matériel a été généré. L'exemple du manuel lui-même est `ChatGPT, response to 'Explain how artificial intelligence works', OpenAI (16 July 2023)`. Le Bluebook a ajouté la règle 18.3 dans sa vingt-deuxième édition en 2025, répartie entre grands modèles de langage, résultats de recherche et productions générées par IA, et il vous demande de conserver la sortie au format PDF ; celle-là, je la connais par la couverture médiatique au moment de sa sortie, pas pour avoir lu l'édition. Notez ce que ces règles ne sont pas : j'ai cherché dans les 85 pages du PDF d'OSCOLA et `detect`, `Turnitin` et `plagiar` renvoient zéro. Un manuel de citation vous dit comment attribuer un outil. Que vous ayez été autorisé à l'utiliser relève du règlement de votre faculté, et aucun des deux manuels ne répond à cela.

Toute ma section sur la règle est surlignée et j'ai écrit chaque mot. Comment ? Les phrases ne sont pas notées une par une. La description de Turnitin est qu'un dépôt est découpé en segments chevauchants, que chaque segment reçoit une valeur entre 0 et 1, et que chaque phrase éligible "inherits the segment's score" (hérite du score du segment), les scores chevauchants étant regroupés. Un long passage écrit dans un registre uniforme peut revenir sous la forme d'une bande continue. Turnitin a signalé toute ma section méthodologie parcourt la même forme dans une autre discipline.

J'ai vérifié une question-problème isolément et j'ai obtenu un chiffre catastrophique. Les dépôts courts se comportent différemment par nature. La FAQ dit que, dans les documents de quelques centaines de mots seulement, "the prediction will be mostly 'all or nothing' because we're predicting on a single segment without the opportunity to overlap" (la prédiction sera surtout « tout ou rien », car nous prédisons sur un seul segment sans possibilité de chevauchement). Une réponse de problème de 800 mots se situe près de ce régime. Il y a aussi un plancher : aucun AI Writing Report n'est généré en dessous de 300 mots de texte en prose.

Dois-je arrêter d'utiliser IRAC ? C'est une question pour votre enseignant et vos critères d'évaluation, pas pour un détecteur. Ce que vous pouvez faire sans toucher au squelette, c'est cesser d'écrire les paragraphes d'application dans la même forme que les paragraphes de règle — là où se trouvent de toute façon les points. Devez-vous changer votre façon d'écrire pour éviter d'être signalé ? traite cette question en détail.