Ensayo jurídico marcado como IA: IRAC, autoridad citada y notas al pie OSCOLA

Un ensayo jurídico le entrega a un detector una cantidad inusual de prosa escrita con una forma determinada. IRAC y CLEO fijan el orden de tus párrafos y, tal como se enseñan, también sus palabras iniciales. El tratamiento de los casos llega con un patrón de la casa. Y luego una parte importante de lo que queda es cita, que no puedes tocar: cambiar las palabras de un fragmento citado de una ley no es editar, es citar mal.

De ahí salen dos cosas, y aterrizan en sitios distintos.

En el AI Writing Report, el porcentaje se calcula solo sobre la prosa calificable y nada más. Las páginas de Turnitin que definen ese informe no mencionan en ningún momento citas, notas al pie ni notas finales, así que nada de lo publicado te dice que tus citas en bloque queden fuera de esa cifra. En el Similarity Report, en cambio, el material citado y referenciado sí tiene un tratamiento documentado, y de todas las páginas que se comentan aquí es el único sitio donde se nombra tu estilo de citación: el reconocimiento de citas está documentado como entrenado con citas y referencias numeradas de APA, MLA, Turabian e IEEE. OSCOLA no está en esa lista. Tampoco Bluebook.

Así que las dos mitades de un ensayo jurídico necesitan dos respuestas distintas, y tratarlas como un solo problema es la forma de acabar reescribiendo una cita a la que no había que cambiarle ni una palabra.

Empieza por el denominador, porque el de un ensayo jurídico es peculiar. Las FAQ definen el material evaluado:

"This qualifying text includes only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures." (Este texto calificable incluye únicamente oraciones en prosa: analizamos solo bloques de texto escritos en oraciones gramaticalmente estándar y no incluimos otros tipos de escritura como listas, viñetas (estructuras cortas que no son oraciones) u otras estructuras sin forma de oración.)

Y, sobre el tamaño de la cifra en relación con tu archivo:

"As noted previously, this percentage is not necessarily the percentage of the entire submission. If text within the submission is not considered long-form prose text, it will not be included." (Como ya se indicó, este porcentaje no es necesariamente el porcentaje de toda la entrega. Si un texto dentro de la entrega no se considera prosa de formato largo, no se incluirá.)

Eso deja una pregunta obvia para cualquiera que escriba con OSCOLA o Bluebook, donde una parte importante del recuento de palabras puede acabar debajo de la línea, en notas al pie: ¿las notas al pie son prosa? ¿Una cita en bloque de tres páginas sacada de una sentencia es prosa? La documentación no lo dice. Lo comprobé en lugar de suponerlo.

Lo que conté. El 27 de agosto de 2026 abrí en un navegador las tres páginas de Turnitin que definen el AI Writing Report (Using the AI Writing Report, Turnitin's AI writing detection capabilities FAQs y las notas de versión del AI writing detection model) y leí el texto renderizado del artículo: 6.492 + 30.987 + 9.233 = 46.712 caracteres. Busqué en las tres: `quotation` 0 · `quote` 0 · `footnote` 0 · `endnote` 0 · `citation` 0 · `verbatim` 0 · `statute` 0 · `legal` 0. La cadena `cite` dio tres resultados en la página de notas de versión, todos dentro de la palabra "excited". Comprobación de sensibilidad sobre el mismo texto, para que veas que la búsqueda funcionaba: `prose` 13 · `qualifying` 15 · `bibliograph` 4.

La única exclusión publicada es la lista de referencias. Una nota de versión de agosto de 2023 dice "Bibliographies are now excluded when processing the AI writing report" (las bibliografías ahora se excluyen al procesar el AI Writing Report), y la frase siguiente te dice que las entregas ya existentes hay que volver a enviarlas para beneficiarse. Una bibliografía no es una nota al pie, y la nota de versión no dice nada sobre notas al pie.

Tampoco aparece la disciplina en la que estás. La palabra `law` da cero en esos 46.712 caracteres. `subject area` aparece tres veces, todas en la página de FAQ y todas describiendo la muestra de entrenamiento: una vez como "academic writing across geographies and subject areas" (escritura académica de distintas geografías y áreas temáticas), y dos veces en una lista repetida de "less common subject areas such as anthropology, geology, sociology, and others" (áreas temáticas menos comunes como antropología, geología, sociología y otras). Lo más parecido a una afirmación sobre el género está dentro de la definición de texto calificable, que describe "a longer piece of written work, such as an essay, a dissertation, or an article, etc." (un trabajo escrito más largo, como un ensayo, una tesis o un artículo, etc.).

Nada de lo publicado abre una excepción para la escritura jurídica. Eso corta en los dos sentidos: no hay indulgencia especial para un comentario de sentencia, pero tampoco hay un escrutinio especial.

IRAC no es una preferencia estilística en la que fuiste cayendo. La página de técnicas de estudio del Touro Law Center lo dice sin rodeos: "IRAC stands for the 'Issue, Rule, Application, Conclusion' structure of legal analysis. An effective essay follows some form of the IRAC structure where it is organized around an 'issue', a 'rule', an 'application', and a 'conclusion' for each and every issue and sub-issue identified as a legal problem." (IRAC responde a la estructura 'cuestión, norma, aplicación, conclusión' del análisis jurídico. Un ensayo eficaz sigue alguna forma de la estructura IRAC, organizándose en torno a una 'cuestión', una 'norma', una 'aplicación' y una 'conclusión' para cada uno de los problemas y subproblemas identificados como problema jurídico.) La misma página lo llama "a supporting scaffold (or training wheels)" (un andamiaje de apoyo, o ruedines).

Lee las instrucciones de esa página junto a lo que Turnitin publica sobre el texto que produce falsos positivos, y el choque no es sutil.

La propia descripción de Turnitin del texto propenso a falsos positivos:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (A veces los falsos positivos —marcar por error como generado por IA un texto escrito por una persona— pueden incluir contenido sin mucha variación estructural, texto que se repite literalmente o texto parafraseado sin desarrollar ideas nuevas.)

Lee la frase que viene después antes de llevarle el informe a tu tutor: "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (Si nuestro indicador muestra una cantidad mayor de escritura por IA en ese texto, te recomendamos tenerlo en cuenta al mirar el porcentaje indicado.)

Eso es la descripción de una respuesta jurídica aprendida, escrita por el proveedor, sin que nadie en la conversación haya mencionado el derecho. Cómo afecta la estructura del ensayo a tu puntuación de IA en Turnitin es la versión general de esto.

Antes de concluir que nada de eso se puede mover, lee un poco más abajo en la misma página del Touro. Justo después del consejo de "whether, when" (si, cuándo) dice esto:

Some professors might not want to see this language – “the issue is whether.” You achieve the same result with other words – “Did” or “Can”, for example. Don’t get fixated on language. Follow your individual professor’s instruction and realize that either way, you achieve the same result: identification of the legal problem. (A algunos profesores puede no gustarles ver este lenguaje: «the issue is whether». Consigues el mismo resultado con otras palabras: «Did» o «Can», por ejemplo. No te obsesiones con el lenguaje. Sigue la instrucción de tu profesor y date cuenta de que, de cualquier forma, consigues el mismo resultado: la identificación del problema jurídico.)

Así que las cuatro palabras que abren cada problema sí se pueden mover, y la página que te las enseñó es la que lo dice. Lo que cuesta algo es el resto: el orden de los cuatro movimientos y la instrucción de repetirlos con cada problema y subproblema. Eso es lo que suele comprobar una rúbrica, y por eso «limítate a variar la estructura» es un consejo barato en una disciplina donde la estructura era cosa tuya, y un consejo caro aquí.

Todo lo anterior va sobre la cifra de IA. La autoridad citada es otro informe con otras reglas, y conviene conocer esas reglas con precisión, porque el derecho es la disciplina donde más muerden.

OSCOLA fija la mecánica. La quinta edición dice "Quotations must be faithful to the original" (las citas deben ser fieles al original) y solo permite cambiar las comillas de simples a dobles, con `[sic]` para marcar los errores que, por lo demás, debes conservar. También separa las citas por longitud: hasta tres líneas van dentro de tu frase, entre comillas simples, y pasadas las tres líneas se convierten en "an indented paragraph, with no further indentation of the first line" (un párrafo sangrado, sin sangría adicional en la primera línea), donde "do not use quotation marks" (no se usan comillas). Las referencias van en notas al pie: "When citing a source, place the reference in a footnote. Indicate footnotes with a superscript number." (Cuando cites una fuente, coloca la referencia en una nota al pie. Indica las notas al pie con un número en superíndice.)

Ahora contrapón eso con la maquinaria del Similarity Report de Turnitin.

La comilla simple merece su propio párrafo, porque OSCOLA la exige y Word decidirá en silencio cuál te toca. La página de Match Groups enumera siete formas reconocidas y su entrada de comilla simple es el par curvo, U+2018 y U+2019. La página de filtros de exclusión enumera ocho formas y su entrada de comilla simple es el apóstrofo recto, U+0027 dos veces. La misma web de ayuda, la misma área de funciones, un carácter distinto justo en la posición que le importa a un estudiante de derecho. Leí ambas páginas el 27 de agosto de 2026 y extraje los puntos de código en vez de comparar los glifos a ojo, porque al tamaño del texto corriente los dos glifos se ven idénticos.

Perseguir el glifo correcto es el trabajo equivocado, dado que las dos páginas no coinciden en cuál es. Lo que sí puedes revisar es el archivo que estás a punto de subir. Un cambio de plantilla, una exportación a PDF, un coautor que abre el documento en otro procesador de texto: cualquiera de esas cosas puede cambiar la marca después de la última vez que la miraste, y nada en pantalla te avisa de que ocurrió. La página de Match Groups también dice sin rodeos que las comillas separadas del texto por un espacio no se reconocen, y un espacio suelto es exactamente lo que sobrevive a un copiar y pegar desde un informe de casos.

Una frase más merece leerse dos veces: los filtros de exclusión son ajustes. Alguien en tu institución decide si «excluir texto citado» está activado para tu trabajo, y esa decisión no aparece en el porcentaje que te envían. Por qué tu texto citado y referenciado sigue apareciendo en el Similarity Report cubre los cuatro Match Groups y el modelo de reconocimiento por completo.

La regla práctica para un ensayo jurídico es breve. Las leyes citadas, la ratio citada y los dicta citados no son candidatos a reescribirse bajo ninguna circunstancia. Si coincidieron, la respuesta es atribución y formato, no lenguaje.

Quita las citas, el aparato de referencias y las partes del esqueleto que exigen los criterios de evaluación, y lo que queda es el paso de aplicación. En IRAC es la A. En CLEO es la E. La página del Touro lo llama "the heart of the discussion" (el corazón de la discusión).

En concreto, estos son movimientos que solo funcionan si de verdad hiciste la lectura, y por eso suenan a tuyos:

1. Nombra los hechos concretos, no la categoría. La página del Touro coloca sus dos versiones una al lado de la otra. En la débil, el agente se limita a notar que el sospechoso "fit the description" (encajaba con la descripción). En la fuerte se da el motivo: "because Dan was extremely tall at 6'4", was wearing a green and tan sweater with purple patches and pointy-toed alligator cowboy boots, fitting the description provided by the eyewitness to the robbery." (porque Dan era extremadamente alto, 6 pies y 4 pulgadas, llevaba un suéter verde y canela con parches morados y botas vaqueras de piel de cocodrilo con puntera afilada, y encajaba con la descripción que dio el testigo presencial del robo.) Misma ley, mismos hechos, y solo una de las dos está haciendo análisis.
2. Di por qué esta autoridad y no la obvia. Una frase que explica que te apoyas en una decisión de primera instancia porque el tratamiento en apelación giró sobre un punto que aquí no está en discusión no la puede escribir quien no ha leído ambas.
3. Incluye el contraargumento y piérdelo en el fondo. Un párrafo que desarrolla el mejor argumento de la otra parte y explica qué lo derrota tiene una forma que no tiene la mera repetición de la norma.
4. Di dónde se acaba la autoridad. Una incertidumbre concreta y con cautela («el punto no se ha decidido por encima de primera instancia en esta jurisdicción, así que lo que sigue es un argumento por analogía») es a la vez escritura jurídica honesta y distinta de todo lo demás en el ensayo.
5. Descarta los subproblemas que no llevan a ninguna parte, con una frase cada uno. El instinto en condiciones de examen es aplicar IRAC a todo por igual. Tratar con la misma extensión problemas desiguales es justo el patrón plano que describe el proveedor, y gasta las mismas palabras en problemas que no las valen por igual.

Nada de esto es una promesa sobre un porcentaje, y cualquiera que te dé una está adivinando. Es una descripción de qué párrafos de un ensayo jurídico puedes escribir de otra manera y cuáles no.

Orden de operaciones, en el orden que evita el trabajo perdido.

1. Comprueba qué informe tienes en la mano. El porcentaje de escritura por IA y el porcentaje de similitud están documentados como "completely independent and do not influence each other" (completamente independientes y sin influencia mutua). Un ensayo jurídico tiene por motivos del todo legítimos una cifra de similitud alta con bastante frecuencia, y eso no dice nada sobre la otra cifra. AI Writing Report de Turnitin frente a Similarity Report aclara esto de una pasada.
2. Mira los resaltados, no la cifra. Que el resaltado esté en tus párrafos de aplicación o en tus enunciados de la norma cambia lo que harías después, y la cifra no te dice cuál de las dos cosas.
3. Descarta primero las causas mecánicas del lado de la similitud. La forma de las comillas, un espacio después de la comilla de apertura, la distancia de la nota al pie, si el archivo se envió como .docx o como PDF. Eso cuesta minutos y puede mover una coincidencia entre Match Groups sin que cambie una sola palabra.
4. No toques la autoridad citada. Nunca, con este propósito.
5. Solo entonces, y solo entonces, mira la prosa que escribiste tú. Ese es el material de aplicación, evaluación y conclusión, y es la única parte donde reescribir es legítimo.

Si el paso cinco va a pasar de todos modos, lo que hay que proteger es el aparato de citas. Un ensayo jurídico lleva numeración de notas al pie, referencias cruzadas como «(n 27)», nombres abreviados de casos, tablas de autoridades y referencias de página concretas, y todo eso se rompe en silencio cuando el texto se mueve a su alrededor. La herramienta HumanPen toma el archivo en sí en lugar de texto pegado: sube un DOCX y vuelve un DOCX editable, con la estructura, la terminología, las citas, la maquetación y los estilos intactos. Pásale un informe de IA de Turnitin o iThenticate y localiza él los pasajes marcados, en vez de hacértelos marcar a ti, y reescribe solo esos y nada más. Su unidad editable más pequeña es el párrafo, y la selección ampliada se te pone delante para que la apruebes antes de que se ejecute nada, que en un documento cargado de notas al pie es la diferencia entre revisar cuatro párrafos y revisar cuarenta. Los pasajes que cumplen los requisitos pueden volver a procesarse sin coste.

¿Excluye Turnitin las leyes y sentencias citadas del porcentaje de escritura por IA? Nada de lo publicado lo dice. En las tres páginas que definen el AI Writing Report, las palabras quotation, quote, footnote y citation no aparecen en absoluto. La única exclusión publicada para ese informe es la bibliografía, añadida en una nota de versión de agosto de 2023. Los filtros de exclusión que sí tratan el material citado y referenciado pertenecen al Similarity Report, y alguien en tu institución controla si están activados.

¿Se reconoce OSCOLA como formato de citación? El conjunto de entrenamiento documentado para el reconocimiento de citas es "APA, MLA, Turabian, and IEEE numbered citations and references" (citas y referencias numeradas de APA, MLA, Turabian e IEEE), y la guía para cualquier otro caso es que el informe "may--but is less likely to--recognize those as citations" (puede reconocerlas como citas, aunque es menos probable). OSCOLA y Bluebook no están en la lista. Eso es una afirmación sobre los Match Groups del Similarity Report, no sobre el porcentaje de IA.

Sí usé una herramienta de IA en parte de la investigación. ¿Hay una forma correcta de decirlo? Ambos sistemas tienen ya una norma para eso, y ninguna de las dos es un atajo. La quinta edición de OSCOLA añadió el §3.7.13, "Generative artificial intelligence" (inteligencia artificial generativa): cita el modelo como autor, pon entre comillas las instrucciones que le diste, nombra la organización que lo creó y da la fecha en que se generó el material. El ejemplo del propio manual es `ChatGPT, response to 'Explain how artificial intelligence works', OpenAI (16 July 2023)`. El Bluebook añadió la Regla 18.3 en su vigesimosegunda edición, en 2025, dividida entre grandes modelos de lenguaje, resultados de búsqueda y resultados generados por IA, y te pide que conserves la salida en PDF; esa la conozco por la cobertura que hubo cuando salió, no por haber leído la edición. Fíjate en lo que estas normas no son: busqué en las 85 páginas del PDF de OSCOLA y `detect`, `Turnitin` y `plagiar` dan cero. Un manual de citación te dice cómo atribuir una herramienta. Si tenías permiso para usarla es norma de tu facultad, y ninguno de los dos manuales responde a eso.

Toda mi sección de la norma está resaltada y escribí cada palabra. ¿Cómo? Las frases no se puntúan de una en una. La descripción de Turnitin es que una entrega se divide en segmentos solapados, cada segmento recibe un valor entre 0 y 1 y cada oración calificable "inherits the segment's score" (hereda la puntuación del segmento), agrupándose las puntuaciones solapadas. Un tramo largo escrito en un registro uniforme puede volver como una banda continua. Turnitin marcó toda mi sección de metodología recorre la misma forma en otra disciplina.

Comprobé una pregunta problema por separado y me salió una cifra terrible. Las entregas cortas se comportan de forma distinta en esencia. Las FAQ dicen que en documentos de solo unos cientos de palabras "the prediction will be mostly 'all or nothing' because we're predicting on a single segment without the opportunity to overlap" (la predicción será sobre todo «todo o nada», porque predecimos sobre un único segmento sin oportunidad de solapamiento). Una respuesta de problema de 800 palabras queda cerca de ese régimen. También hay un mínimo: no se genera ningún AI Writing Report por debajo de 300 palabras de texto en prosa.

¿Debería dejar de usar IRAC? Eso es una pregunta para tu tutor y tus criterios de evaluación, no para un detector. Lo que puedes hacer sin tocar el esqueleto es dejar de escribir los párrafos de aplicación con la misma forma que los párrafos de la norma, que es donde están los puntos de todas formas. ¿Deberías cambiar tu forma de escribir para evitar que te marquen? discute esa pregunta a fondo.