ماذا يحدث للاقتباسات والجداول والمعادلات عند استخدام أداة تحويل النص البشري بالذكاء الاصطناعي؟

يستبعد Turnitin قوائم المراجع عند معالجة تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي، ولا يحلّل التقرير سوى الجمل النثرية، لذا فإن إعادة كتابة قائمة المراجع لا تغير النسبة إطلاقًا. لكنك قد تخسر المراجع نفسها. تتحرك علامات الاقتباس عندما تُدمَج الجمل أو تُقسَّم، وتتحول حقول برامج إدارة المراجع إلى نص جامد لا يتحدّث، وقد وثّقت إحدى المراجعات المسجَلة أداة أعادت كتابة قائمة المراجع وأنشأت اقتباسًا لم يكن موجودًا في الملف الأصلي.

كل ما يلي يدور حول تلك الجملة الثانية، لأنها الوحيدة التي لا يأخذها أحد في الحسبان.

هناك نوعان من أدوات إعادة الصياغة، ويفشل كلٌّ منهما بطريقة مختلفة.

النوع الأول يعمل عبر مربع نص: تنسخ النص وتلصقه، تعيد الأداة صياغته، ثم تنسخ النتيجة وتلصقها مرة أخرى في مستندك. الأداة هنا لا ترى مستندك أصلًا، فأي سؤال عن الجداول أو الحقول هو في الحقيقة سؤال عمّا فعلته أنت قبل النسخ وبعده. أي بنية كانت موجودة في الملف الأصلي، أنت من أزلتها يدويًا، وأنت من سيعيدها يدويًا.

النوع الثاني يتعامل مع الملف مباشرة: يفتح المستند، يعثر على مقاطع النص داخله، يعيد صياغة بعضها، ثم يحفظ المستند من جديد. هذا النوع من الأدوات قادر على حماية البنية، لكنه أيضًا قادر على كسرها على نطاق لا تستطيع إدارته يدويًا أبدًا، لأنه يلمس كل فقرة في دفعة واحدة.

لا أيٌّ من النوعين آمن افتراضيًا. ما يحدّد النتيجة هو النطاق: كم من المستند دخل في إعادة الصياغة، وما إذا أتيحت لك فرصة رؤية هذا الحد قبل بدء العملية.

وصف Turnitin نفسه لآلية الكشف جدير بالقراءة مرة واحدة، لأنه يوضّح لماذا لا يوجد أي حماية لاقتباساتك من جهة الكاشف. تُقطَّع الأعمال المسلَّمة إلى شرائح متداخلة؛ تُقيَّم كل شريحة بقيمة بين 0 و1؛ تكتسب الجملة المؤهّلة قيم الشرائح التي تغطّيها؛ تُجمَّع هذه القيم وتُوحَّد في الرقم الذي يظهر في التقرير (AI writing detection FAQs). لا توجد خطوة واحدة في هذه السلسلة تعترف بوجود اقتباس.

نفس هذه الغفلَة تعمل بالعكس في أدوات إعادة الصياغة. بالنسبة لنموذج يعيد صياغة النص النثري، فإن `(Smith, 2019)` مجرد سلسلة أحرف جالسة داخل جملة، بلا أي علامة تدل على أنها تحمل وزنًا. ادمج جملتين تترك العلامة واقفة خلف ادّعاء لم يقله المصدر أبدًا. اقسم جملة واحدة، تحتفظ نصفها بالعلامة بينما يصبح النصف الآخر جملة بلا إسناد تبدو سليمة تمامًا.

هذا الفشل غير مرئي للمدقّق اللغوي، لأن لا شيء فيه خطأ نحوي ولا شيء مفقود. الجملة تبدو مكتفية بذاتها. لكنها لم تعد تقول ما قاله المصدر. لقد غطّينا كيفية تدقيق هذا الرابط ادّعاءً تلو ادّعاء في مراجعة المراجعة الأدبية دون كسر سلسلة الأدلة.

الفشل الثاني ميكانيكي لا دلالي. إذا جاءت اقتباساتك من Zotero أو Mendeley أو EndNote، فهي ليست نصًا عاديًا. إنها حقول، والرحلة عبر النص العادي تحوّلها إلى أحرف تبدو مطابقة لكنها لم تعد تتحدّث تلقائيًا. يشرح موضوع حقول Word وجداول المحتويات والمراجع المتقاطعة ثمن ذلك في المستندات الطويلة.

هذا ليس افتراضًا، وأنا أفضل أن أشير إلى تسجيل لغيري بدلًا من ادّعائي أنا.

Tadhg Blommerde محاضر في Northumbria University، يملك صلاحية الوصول إلى Turnitin من جانب المدرّس، ويصرّح في أوصاف مراجعاته بأنها غير مموّلة ولا تحوي روابط تابعة.

طريقته في مراجعة من فبراير 2025 هي ما يجعل النتيجة قابلة للتحقّق. مقالة الاختبار ليست من كتابته. طلبها من ChatGPT — "1,500 words in UK English"، مع "intext citations and a reference list in the APA style" — فتوجد أمامه على الشاشة مادة إدخال معلومة قبل أن يلمسها أي شيء. يمرّر ذلك الملف بعد ذلك على Walter Writes، ويُبلغ أنها "even humanized the reference list". ويتوقّف أيضًا عند اقتباس في المخرج بالجملة الأهم: لم تكن موجودة في نسخة ChatGPT.

لهذه السبب تكون النتيجة الثانية أثمن من الأولى. المرجع المشوّه خطأ ستلاحظه في نهاية المطاف. أمّا اقتباس لم يكتبه أحد فهو مصدر مُلفَّق جاثم في مستند ستوقّع عليه، والسبب الوحيد الذي يمكّن أي شخص من القول إنه مُلفَّق هو أن مادة الإدخال أُنتِجت في الفيديو أولًا وكان يمكن مقارنتها بالمخرج سطرًا بسطر.

مجموعة البيانات المفتوحة الوحيدة التي تمكّنت من العثور عليها تأتي مع إفصاح مرفَق، ويجب أن يرافق هذا الإفصاح الأرقامَ دائمًا. المعيار المسمّى HumanizerBench تديره WriteHuman — إحدى الأدوات الاثنتي عشرة في لوحة المتصدّرين التي ينشرها، وهي الأداة الجالسة في المرتبة الأولى في الدورة التي سأقتبسها. هذا ليس شيء استنتجته بنفسي؛ يقولونه هم أنفسهم في صفحة عن ومرة أخرى في تذييل كل صفحة على الموقع. إذن "مستقل" كلمة لا يمكن إلصاقه بها، مهما سماه من يقتبسه.

ما يميّزه، على غير المعتاد في هذه الفئة، أنه معيار يسلّمك الملفات. كل مدخلات ومخرجات دورة أغسطس 2026 موجودة في مستودع عام تحت ترخيص CC BY 4.0. هذا هو ما يجعله قابلًا للاستخدام رغم هوية من يديره: يمكنك أن تختلف مع ملخّص أي شخص عنه، هذا الملخّص شاملًا، بفتح الملف نفسه والعدّ.

إذن هذا هو الجزء الجدير بالعدّ، والقاعدة بسيطة كما تبدو — عنوان Markdown هو سطر يبدأ بعلامة شباك، وبعد إعادة الصياغة إما أن يبقى موجودًا أو لا. عبر الأدوات الاثنتي عشرة في تلك الدورة، أعادت أربعة منها مخرجات لم يبقَ فيها عنوان واحد بتاتًا، وأعادت ثلاث منها كل العناوين التي كانت في مدخلاتها. القول "هذه الأدوات كلها تدمّر تنسيقك" فكرة مريحة لتصديقها، والملفات المنشورة لا تدعمها. التباين داخل هذه الفئة يغطي المدى كاملًا.

ثم هناك حدّ القياس نفسه، وهو أهم من أي نسبة. ما يُعدّ هنا هو حرف شباك في بداية سطر من نص عادي. كل أداة في مجموعة البيانات تلك تعمل بالنسخ واللصق؛ لا يتبادل أيٌّ منها ملفات `.docx`. الأنماط وتعريفات الترقيم وكائنات الجداول وأجزاء الحواشي وإشارات المراجع المتقاطعة وحقول جدول المحتويات تعيش في طبقة مختلفة، ولم أعثر على مجموعة بيانات عامة تقترب من تلك الطبقة أبدًا.

فعددناه بأنفسنا، على مخرجاتنا نحن. هذا نحن نقيس أنفسنا — ثلاث أزواج قبل/بعد من تشغيلاتنا، نقرؤها بسكربت يفتح `word/document.xml` بدلًا من تصدّق أي شيء يبلغه المنتج عن نفسه. خذ الأكبر من الثلاثة: 405 فقرة غير فارغة، 46 فقرة تحمل نمط عنوان، جدول واحد من 7 صفوف و14 خلية. بعد ذلك، كانت الأعداد الثلاثة نفسها مطابقة.

تحفّظان، والثاني هو المهم.

بقاء العنوان كعنوان لا يعني بقاء صياغته. من تلك العناوين الـ46، عاد 18 منها بكلمات مختلفة تحت إعداد "متوازن"، لا تزال ملتصقة بالنمط نفسه. إعادة الصياغة والتسطيح إلى نص عادي حدثان منفصلان، وأعداد Markdown في القسم السابق تلتقط الثاني منهما.

الحدّ الأكبر هو ما لم تحتوِه مجموعة البيانات. لا حقل جدول محتويات، لا مراجع متقاطعة، لا حواشي سفلية: صفر `fldChar`، صفر مرساة، لا `footnotes.xml` في أي مكان من الحزمة. تلك هي الأجزاء الأرجح أن تنكسر بصمت، لأن لا واحد منها يُخزَّن بجانب الكلمات التي ينتمي إليها؛ علامة الحاشية والحاشية نفسها تجلسان في ملفين مختلفين داخل الحزمة، تربطهما رقم فقط. إذن النطاق الصادق لذلك القياس هو الفقرات، وأنماط العناوين، وجدول واحد، على ثلاثة مستندات اخترناها نحن.

لا يمكنك إعادة إنتاج أرقامنا. الملفات ليست لنا لننشرها، ورقم من مجموعة بيانات بائع خاص يستحق تقريبًا ما تتوقّعه. ما يمكنك إعادة إنتاجه هو الإجراء، على المستند الذي يهمّك فعلًا، في فترة ما بعد الظهر: انسخ `.docx`، أعد تسمية النسخة إلى `.zip`، افتح `word/document.xml`، اعدّد عناصر `<w:p>` غير الفارغة، اعدّد كم منها يحمل نمط فقرة يبدأ اسمه بـ`Heading`، وابحث في الحزمة عن `fldChar` وعن `footnotes.xml`. افعل ذلك قبل وبعد أي أداة تفكّر فيها، أدواتنا شاملة، والرقم الذي تحصل عليه سيكون عن أطروحتك أنت لا عن ملفاتنا الثلاثة.

أي شخص يخبرك أن أداته تحافظ على المراجع المتقاطعة، نحن شاملون، يجب أن تُسأَل عمّا عدّته.

تحمل صفحة نموذج كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي الخاصة بـTurnitin ملاحظات إصدار، والمدخل المؤرّخ 9 أغسطس 2023 يقول إن النموذج أصبح قادرًا الآن على معالجة النص النثري طويل الشكل داخل الجداول. تضيف نفس المدخلة أن التسليمات الموجودة التي تحتوي جداول يجب إعادة تسليمها قبل إعادة معالجتها.

ينتج عن ذلك أمران. النص النثري الجالس في خلية جدول يمكن أن يحمل تظليل ذكاء اصطناعي، لذا فإن "إنه في جدول، لا يُحتسب" أصبح قديمًا بثلاث سنوات. وهذا يضع الجداول أيضًا داخل نطاق أداة إعادة الصياغة: إذا كانت الخلية تُحتسَب في النسبة، فلأداة على مستوى الملف سبب للدخول إليها، خلية خلية.

لم أقم بقياس ما تفعله الأدوات المختلفة داخل خلية، لذا تعامل مع بقية هذه الفقرة كدليل إلى أين تنظر لا كانتائج. خلية كانت تحوي فقرتين تستحق إعادة الفتح. وكذلك صفٌّ نما طوله لأن نصّه طال. وفي جدول نتائج، الخلية الأولى للفحص هي التي تحوي رقمًا مكتوبًا بجانبه وحدة، لأن هذا هو المحتوى داخل الجدول الأشبه بجملة.

ليس لدي قياس أُقدّمه عن المعادلات، وأنا أفضل قول هذا على ملء الفقرة بفقرة واثقة. مجموعة البيانات لدينا لم تحتوِ على أي منها.

ما أستطيع تقديمه هو الحدّ المهم، والأمر لا يتعلّق حقًا بالمعادلات. إنه يتعلّق بأي شيء قيمته هي القيمة ذاتها. جملة مقتبسة يجب أن تعود بنفس الكلمات داخل علامتي الاقتباس أو لم تعد اقتباسًا. حجم عيّنة، قيمة p، فاصل ثقة، وحدة، تاريخ، واسم علمي — كل هذه يجب أن تنجو حرفًا حرفًا. النص النثري يمكن أن يتحرّك. هذه لا يمكن.

يُفرِّق موضوع ما يمكن إعادة صياغته في الطرائق والنتائج، وما يجب أن يبقى دقيقًا الورقة إلى هذين العمودين على النحو الصحيح.

1. افتح الملف في Word، اضغط Ctrl+A، ثم F9. الحقول التي نجت ستُحدَّث. الحقول التي سُطِّحت ستجلس هناك لا تفعل شيئًا، هذه هي الطريقة التي تجدها بها.
2. اعدّد مدخلات مراجعك قبل وبعد. رقم تغيّر هو أقوى إشارة ممكنة، وتستغرق عشر ثوانٍ.
3. ابحث في المخرج عن كل علامة داخل النص وتحقّق من أن الجملة التي تجلس فيها الآن لا تزال تقدّم ذلك الادّعاء. هذه الخطوة البطيئة. وهي أيضًا التي تلتقط الإسناد المُلفَّق.
4. اقرأ كل خلية جدول تحتوي رقمًا. ليس النص النثري حولها. الخلية نفسها.
5. قارن المادة المقتبسة. أي شيء بين علامتي اقتباس يجب أن يكون مطابقًا بايتًا بايتًا للأصل.

النسخة الكاملة من هذا، مع إعداد إصدار الملفات الذي يجعله قابلًا للتكرار، موجودة في كيفية مراجعة مستند Word مُحوَّل بشريًا قبل التسليم.

الفرضية وراء HumanPen هي أن "ما لُمس" يجب أن يكون إجابة أعطيتها أنت، لا واحدة تكتشفها في Word لاحقًا.

المحرّك لا يعيد صياغة أي شيء أصغر من فقرة. أوقف تحديدًا في منتصف فقرة وسيُعاد صياغة الفقرة كاملة، وسترى ذلك الحد مرسومًا قبل تشغيل أي شيء. يمكنك تعيين الحدود بنفسك، أو استيراد تقرير من Turnitin أو iThenticate ودع مقاطعه المعلَّمة تُعيّنها، وفي هذه الحالة يُعاد صياغة النص المعلَّم فقط. تُحتسَب الاعتمادات على الكلمات المُعاد صياغتها فعلًا، لذا فإن عملًا محدودًا بأربع فقرات يُسعَّر كأربع فقرات لا كأطروحة. النتائج المؤهّلة يمكنها مواصلة خفض الذكاء الاصطناعي مجانًا.

ينتهي قسم الأسئلة الشائعة الخاص بنا بعبارة "راجِع المستندات المعقّدة بعد التنزيل"، ولن أحذف هذا السطر. إعادة صياغة مستند معقّد شيء تتحقّق منه. ما يمنحك إياه النطاق هو قائمة أقصر بكثير مما يجب التحقق منه.

هل تغيّر أداة التحويل البشري قائمة مراجعي؟ الأمر يعتمد كليًا على ما إذا كانت قائمة المراجع ضمن النطاق. لا شيء في قائمة المراجع يفيد نسبتك للذكاء الاصطناعي، لأن ملاحظات إصدار Turnitin تقول إن قوائم المراجع تُستبعَد عند معالجة تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي، فلا سبب لكونها ضمن النطاق من الأساس. تُظهر مراجعة مسجّلة لأداة واحدة قائمة مراجع تُعاد صياغتها على أي حال.

هل ستظل اقتباساتي داخل النص مطابقة لقائمة مراجعي بعدها؟ العلامات عادة تنجو كأحرف. ما ينكسر هو الصلة بين العلامة والادّعاء، عندما تُدمَج الجمل أو تُقسَّم حولها. تحقّق من الجملة، لا من القوس.

هل تُعاد صياغة الجداول؟ يمكن ذلك، وTurnitin يحلّل بالفعل النص النثري طويل الشكل داخل الجداول، فلأداة سبب للدخول إليها. الخلايا التي تحوي أرقامًا ووحدات وتسميات قصيرة هي الأولى بالفحص.

لماذا انكسر جدول المحتويات الخاص بي؟ في الغالب دائمًا لأن المستند مرّ بمرحلة نص عادي. جدول المحتويات حقل، ليس نصًا؛ سَطِّح المستند إلى سلسلة نصية ويختفي الحقل رغم بقاء الكلمات في الصفحة.