صقلت مقالي باستخدام Notion أو QuillBot، والآن يُصنَّف كأنه ذكاء اصطناعي

إذا مررت مقالك عبر مدقق نحوي ثم صُنّف كأنه ذكاء اصطناعي، فالسؤال ليس ما إذا كانت الأداة "آمنة" بشكل عام، بل ما هي الوظيفة التي استخدمتها منها. وتجيب الأسئلة الشائعة في Turnitin عن ذلك مباشرة بالنسبة لمنتج واحد: تصحيحات Grammarly للإملاء والنحو وعلامات الترقيم لا تُحدد "in most cases," (في معظم الحالات)، لكن المحتوى الناتج عن وظائف Grammarly التوليدية — توليد المسودات، وإعادة الصياغة، والتلخيص، وغيرها — "will likely be flagged as AI-generated." (يُرجح أن يُحدد على أنه من إنشاء الذكاء الاصطناعي). أما Notion وQuillBot وغيرهما فلا ينشر Turnitin قائمة بكل أداة على حدة. وتقول الأسئلة الشائعة إن كاشفها دُرّب واختُبر لاكتشاف أدوات إعادة الصياغة والتجاوز الرائدة، لكنه لا يستطيع الإفصاح عنها. الخط واضح من حيث المبدأ حتى حين لا تكون قائمة الأدوات واضحة: التعديلات التصحيحية وإعادة الكتابة التوليدية فئتان مختلفتان، والكاشف يقرؤهما بشكل مختلف.

تتضمن الأسئلة الشائعة إجابة مفصلة عن Grammarly تحديدًا. المقطع المعني طويل، وكل عبارة فيه مهمة:

"No. Our detector is not tuned to target Grammarly-generated spelling, grammar, and punctuation modifications to content but rather, other AI content written by LLMs such as GPT-3.5. Based on tests we conducted on human-written documents with no AI-generated content in them, in most cases, changes made by Grammarly (free & premium) and/or other grammar-checking tools were not flagged as AI-written by our detector. Please note that this excludes content generated by Grammarly's generative AI-powered features, including draft generation, paraphrasing, summarizing, and other features. Content produced using these features will likely be flagged as AI-generated by our detector." (لا. كاشفنا غير مضبوط لاستهداف تعديلات الإملاء والنحو وعلامات الترقيم التي يولدها Grammarly، بل لاستهداف محتوى الذكاء الاصطناعي الآخر الذي تكتبه نماذج لغوية كبيرة مثل GPT-3.5. وبناءً على اختبارات أجريناها على وثائق كتبها بشر ولا تتضمن أي محتوى من إنشاء الذكاء الاصطناعي، فإن التغييرات التي أجراها Grammarly (المجاني والمدفوع) و/أو أدوات التدقيق النحوي الأخرى لم تُحدد في معظم الحالات على أنها مكتوبة بالذكاء الاصطناعي لدى كاشفنا. يُرجى ملاحظة أن هذا يستثني المحتوى الذي تولده وظائف الذكاء الاصطناعي التوليدي في Grammarly، بما في ذلك توليد المسودات، وإعادة الصياغة، والتلخيص، وغيرها من الوظائف. والمحتوى المنتج باستخدام هذه الوظائف يُرجح أن يُحدد على أنه من إنشاء الذكاء الاصطناعي لدى كاشفنا.)

اقرأ هذه الجملة نصفين. النصف الأول إعفاء: الكاشف غير مضبوط لالتقاط تصحيحات الإملاء والنحو وعلامات الترقيم، وفي الحالات المختبرة لم تُحدد. والتقييد "in most cases" (في معظم الحالات) يقوم بعمل حقيقي هنا، لأنه يعني أن الإعفاء ليس ضمانًا. أما النصف الثاني فهو الحد: الوظائف التوليدية فئة أخرى، والمحتوى الصادر عنها يُرجح أن يُحدد. وقد فككنا المقطع كاملًا في هل يكتشف Turnitin استخدام Grammarly بوصفه كتابة بالذكاء الاصطناعي؟.

Grammarly هي الأداة الوحيدة التي تذكرها الأسئلة الشائعة في Turnitin باسمها. أما Notion وQuillBot وغيرهما فلا يوجد بيان منشور بشأنها. والذي تقوله الأسئلة الشائعة هو الآتي:

"Our AI writing detector has been trained and tested to detect leading paraphraser and bypasser tools. However, to safeguard the integrity of our solution and its effectiveness in maintaining academic honesty, we're unable to disclose the names of these tools." (دُرّب كاشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي لدينا واختُبر لاكتشاف أدوات إعادة الصياغة والتجاوز الرائدة. غير أننا، حفاظًا على سلامة حلنا وعلى فعاليته في صون النزاهة الأكاديمية، لا نستطيع الإفصاح عن أسماء هذه الأدوات.)

لا نستطيع، ولن نقول لك إن أداة بعينها آمنة أو غير آمنة، لأن Turnitin لا ينشر القائمة، ولسنا في مجال إطلاق ادعاءات عن الكشف. الذي نستطيع قوله هو أن أسئلة Grammarly الشائعة تضع إطارًا: التعديلات التصحيحية (الإملاء، النحو، علامات الترقيم) في جهة، والعمليات التوليدية (كتابة المسودات، وإعادة الصياغة، والتلخيص) في جهة أخرى. فإن كانت الأداة التي استخدمتها تضم النوعين، فالزر الذي ضغطت عليه أهم من التطبيق الذي فتحته. وللإطار نفسه، لا جوهر على شكل قائمة أدوات في هل يكتشف Turnitin أدوات التأنيس بالذكاء الاصطناعي؟.

هناك فخ. تدرج الأسئلة الشائعة النص الذي "paraphrased without developing new ideas" (أُعيدت صياغته دون تطوير أفكار جديدة) ضمن المحتوى الذي قد يشمله الإنذار الكاذب. المقطع كاملًا:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (أحيانًا يمكن أن تشمل الإنذارات الكاذبة — أي تحديد نص كتبه إنسان خطأً على أنه من إنشاء الذكاء الاصطناعي — محتوى لا تنوّع بنيوي فيه يُذكر، أو نصًا يكرر نفسه حرفيًا، أو نصًا أُعيدت صياغته دون تطوير أفكار جديدة.)

والجملة التالية: "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (إذا أظهر مؤشرنا قدرًا أكبر من الكتابة بالذكاء الاصطناعي في نص من هذا النوع، فننصحك بأخذ ذلك في الاعتبار عند النظر إلى النسبة المئوية المبينة.)

وهذا يعني أن أداة إعادة الصياغة قد تخلق مشكلة مزدوجة. أولًا: إن كانت من الأدوات التي دُرّب Turnitin على اكتشافها، فقد يُحدد ناتجها مباشرة. ثانيًا: حتى إن لم يُكشف أثر أداة بعينها، فقد يطابق النص الناتج نمط الكتابة الذي تتجمع حوله الإنذارات الكاذبة: بنية متجانسة، أو تكرار حرفي، أو إعادة صياغة تغيّر ترتيب الكلمات دون أن تضيف مضمونًا. الخطر الأول هو الاكتشاف، والخطر الثاني هو المشابهة.

ومما يزيد الالتباس أن نتيجة الذكاء الاصطناعي ونتيجة التشابه مستقلتان. يقول Turnitin: "The Similarity score and the AI writing detection percentage are completely independent and do not influence each other." (نتيجة التشابه ونسبة الكشف عن الكتابة بالذكاء الاصطناعي مستقلتان تمامًا ولا تؤثر إحداهما في الأخرى.) يمكن لأداة إعادة الصياغة أن تخفض نتيجة التشابه، لأن النص لم يعد مطابقًا للمصادر الموجودة كلمة بكلمة، وأن ترفع في الوقت نفسه نتيجة الذكاء الاصطناعي، لأن الناتج أصبح يشبه نصًا أنشأه الذكاء الاصطناعي أو أُعيدت صياغته. هاتان الحركتان لا تتناقضان: إنهما صادرتان عن نظامين منفصلين يقرآن إشارتين مختلفتين.

لقد رأينا هذا النمط مرات كافية لأن نفرد له مقالًا عن ما يحدث عندما تخفض إعادة الصياغة التشابه لكنها ترفع نتيجة الذكاء الاصطناعي.

تلخيصًا لما سبق:

• تصحيحات Grammarly للإملاء والنحو وعلامات الترقيم لا تُحدد "in most cases," (في معظم الحالات)، لكن وظائفها التوليدية — إعادة الصياغة، والتلخيص، وتوليد المسودات — يُرجح أن تُحدد.
• لا يفصح Turnitin عن الأدوات الأخرى التي يكتشفها، فلا أحد يستطيع أن يقدم لك "قائمة آمنة" موثقة.
• الوظيفة التي استخدمتها أهم من اسم التطبيق: التعديلات التصحيحية وإعادة الكتابة التوليدية فئتان مختلفتان.
• النص المعاد صياغته دون تطوير أفكار جديدة مدرج في قائمة Turnitin نفسها للمحتوى المعرض للإنذار الكاذب.
• نتيجة الذكاء الاصطناعي ونتيجة التشابه مستقلتان، لذا يمكن لأداة إعادة الصياغة أن تخفض إحداهما وترفع الأخرى.

إذا كان مقالك قد صُنّف بالفعل، فالسؤال المفيد ليس "هل الأداة هي السبب" بل "which passages are flagged and why." (أي المقاطع مُحددة، ولماذا). استورد تقرير Turnitin واعمل على المقاطع المحددة بعينها. والمقاطع المستوفية للشروط يمكن إعادة تشغيلها مجانًا.