لماذا ترفع إعادة الصياغة درجة الذكاء الاصطناعي في Turnitin؟

أدوات إعادة الصياغة مصمَّمة لخفض درجة التشابه، وتفعل ذلك باستبدال كلماتك بكلمات أخرى تحمل المعنى نفسه. والكلمات البديلة تميل إلى أن تكون تعبيرات شائعة، أي النوع نفسه من اللغة الذي تعتمده مولِّدات الذكاء الاصطناعي تلقائيًّا. وكاشف Turnitin يقرأ أنماط احتمالية الكلمات، فإذا اقترب نصُّك المعاد كتابته من ذلك التوزيع، ارتفعت نسبة الذكاء الاصطناعي. هذا ليس خطأً تقنيًّا، بل هي الآلية تعمل كما صُمِّمت، لكن على هدف مختلف عن الهدف الذي كنت تستهدفه.

درجة التشابه ونسبة الذكاء الاصطناعي هما، بكلام Turnitin نفسه، "completely independent and do not influence each other" (مستقلّتان تمامًا ولا تؤثر إحداهما في الأخرى). كلٌّ منهما يقيس شيئًا مختلفًا، ويُحسَب بعملية مستقلة، وما تفعله لأحدهما لا يضمن تحسين الآخر. وعندما يتجهان في اتجاهين متعاكسين، فإن أداة إعادة الصياغة التي استخدمتها لإصلاح الأولى قد تقودك إلى الثانية.

يوضّح Turnitin هذا صراحةً في الأسئلة الشائعة حول الكشف: "The Similarity score and the AI writing detection percentage are completely independent and do not influence each other" (درجة التشابه ونسبة كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي مستقلّتان تمامًا ولا تؤثر إحداهما في الأخرى). درجة التشابه تخبرك كم من نصّك يطابق نصوصًا أخرى في قاعدة البيانات. ونسبة الذكاء الاصطناعي تخبرك كم من نصّك يبدو وكأنه كُتب بآلة. هذان ليس منظورَين لنفس الشيء.

أداة إعادة الصياغة مصمَّمة للهدف الأول. فهي تأخذ جملة تطابق شيئًا في قاعدة البيانات وتعيد كتابتها بحيث لم تعد تطابق، وهذا ما يخفض درجة التشابه. لكن الأداة تحقق ذلك باستبدال خياراتك الأصلية للكلمات ببدائل مُستمَدَّة من أكثر العبارات شيوعًا واحتماليةً لكل معنى. فصياغتك الأصلية قد تكون فريدة، أما البديل فبحكم التصميم هو نقيض التفرد.

أما نسبة الذكاء الاصطناعي فتُحسَب من شيء مختلف تمامًا. وقد تتبعنا كيف تعمل هذه العملية في ما تقيسه كواشف الذكاء الاصطناعي، والملخّص أن الكاشف يقطّع نصّك إلى شرائح متداخلة، ويعطي كل واحدة درجة احتمالية، ثم يجمعها في رقم على مستوى المستند. والكلمات التي اختارتها أداة إعادة الصياغة هي الآن الكلمات التي تُقيَّم، فإذا تجمّعت في منطقة الاحتمالية العالية، ارتفع الرقم.

كثيرًا ما يُقال إن كاشف Turnitin يقيس "perplexity" و"burstiness". وهذا ليس دقيقًا تمامًا. FAQ تقول: "Our model is not explicitly programmed to evaluate specific signals such as 'burstiness,' 'perplexity,' or other individual metrics sometimes referenced in public discussions" (نموذجنا ليس مبرمجًا صراحةً لتقييم إشارات محدّدة مثل 'burstiness' أو 'perplexity' أو مقاييس فردية أخرى تُذكر أحيانًا في النقاشات العامة). والجملة التالية في الفقرة نفسها تقول: "Instead, it learns statistical patterns from our training data" (بدلًا من ذلك، يتعلّم أنماطًا إحصائية من بيانات التدريب الخاصة بنا).

لكن صفحة الأسئلة الشائعة نفسها، في قسم منفصل، تقول: "Our classifiers are trained to detect these differences in word probability and are adept at the particular word probability sequences of human writers" (مصنِّفاتنا مُدرَّبة على كشف هذه الفروق في احتمالية الكلمات وماهرة في تسلسلات احتمالية الكلمات الخاصة بالكتّاب البشر). إذن النموذج لا يحسب درجة perplexity ويسمّيها كذلك، بل هو، بكلامه نفسه، يقرأ احتمالية الكلمات. والـ perplexity مقياس لاحتمالية الكلمات. والفارق مهم لأن الاقتباس الأول، عند ذكره وحده، يوحي بأن الكاشف يتجاهل احتمالية الكلمات تمامًا، وهذا غير صحيح. لماذا تختلف الكواشف يشرح كيف تصل أدوات مختلفة إلى أرقام مختلفة لنفس النص، ونمذجة احتمالية الكلمات جوهرية في ذلك.

وما يعنيه هذا لإعادة الصياغة واضح: فجملتك الأصلية كان لها ملف احتمالية كلمات تشكّل بمفرداتك وعاداتك الخاصة، وبما صادفت قراءته قبل الكتابة. أما النسخة المعاد صياغتها فلها ملف تشكّله ما اختارته الأداة، والأداة تختار من مركز التوزيع لا من أطرافه. والكاشف المُدرَّب على احتمالية الكلمات يرى الجملة المعاد كتابتها أقرب إلى نموذجه لمخرجات الآلة، ليس لأنك استخدمت الذكاء الاصطناعي، بل لأن البصمة الإحصائية لجملة مُعاد صياغتها تبدو أكثر مثل مخرجات الآلة.

هنا يصبح الأمر غير مريح. فقائمة Turnitin في الأسئلة الشائعة لأنواع النصوص التي تميل لإنتاج إيجابيات كاذبة تقرأ وكأنها ورقة مواصفات لما تنتجه أداة إعادة الصياغة:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas" (أحيانًا الإيجابيات الكاذبة -أي التعليم الخاطئ لنص مكتوب بشريًّا على أنه مولَّد بالذكاء الاصطناعي- قد تتضمن محتوى بلا تنويع هيكلي كبير، أو نصًّا يكرر نفسه حرفيًّا، أو نصًّا أُعيدت صياغته بدون تطوير أفكار جديدة).

والجملة التي تلي ذلك مباشرة هي الأهم: "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated" (إذا أظهر مؤشرنا كمية أعلى من الكتابة بالذكاء الاصطناعي في مثل هذا النص، ننصحك بأخذ ذلك في الاعتبار عند النظر في النسبة الموضّحة). فـ Turnitin يخبر المدرّسين بتخفيض درجات الذكاء الاصطناعي العالية على النصوص التي تطابق هذا الوصف.

أداة إعادة الصياغة، بحكم التصميم، لا تطوّر أفكارًا جديدة. فهي تأخذ أفكارك الموجودة وتعيد صياغتها. وهي تميل أيضًا إلى تقليل التنويع الهيكلي لأنها تنمّط الأسلوب عبر المستند بدل إدخال أشكال جمل جديدة. فالأداة لا تحاول جعل نصّك أكثر تنوعًا، بل تحاول جعله أقل تطابقًا. وهذان الهدفان لا يتماشيان، والثاني يدفع النص نحو الملف نفسه الذي يقول Turnitin إنه معرّض للإيجابيات الكاذبة.

تعمّقنا أكثر في ما يجعل الكتابة المصقولة تُفعّل الكواشف، والآلية هناك هي نفسها العاملة هنا. فالتنميق إشارة إحصائية.

يصرّح Turnitin بأنه يفضل تفويت نص ذكاء اصطناعي على وضع علامة خاطئة على كتابة بشرية. FAQ تقول: "In order to maintain this low rate of 1% for false positives, there is a chance that we might miss some AI written text in a document. We're comfortable with that since we do not want to incorrectly highlight human-written text as AI-written" (للحفاظ على هذه النسبة المنخفضة 1% للإيجابيات الكاذبة، هناك احتمال أن نفوت بعض نصوص الذكاء الاصطناعي في مستند. نحن مرتاحون لذلك لأننا لا نريد تمييز نص مكتوب بشريًّا على أنه مكتوب بالذكاء الاصطناعي بشكل خاطئ).

هذا الميل حقيقي، وهو السبب في أن المستند المكتوب بشريًّا بالكامل له احتمال منخفض ليُعلَّم. لكنه لا يحمي النص المعاد صياغته بالطريقة التي يفترضها الناس. فنسبة 1% للإيجابيات الكاذبة تنطبق على نص لا يطابق ملف الإيجابيات الكاذبة. أما النص الذي يطابق الملف -النوع الذي يصفه Turnitin نفسه في الاقتباس أعلاه- فليس هو النص الذي قُيست عليه نسبة 1%. الكاشف يميل نحو الحذر عمومًا، لكن السمات التي يُفعّل عليها هذا الميل هي نفسها السمات التي تثبّتها أداة إعادة الصياغة.

إذا أُعيدت صياغة نصّك بواسطة أداة قائمة على الذكاء الاصطناعي، فهناك مسار منفصل. يقول Turnitin إنه "can also identify instances where AI-generated text may have been modified by AI paraphraser or bypasser (also called humanizers) tools to evade detection" (يمكنه أيضًا تحديد الحالات التي قد يكون فيها نص مولَّد بالذكاء الاصطناعي مُعدَّلًا بواسطة أدوات إعادة صياغة بالذكاء الاصطناعي أو أدوات تجاوز -تُسمّى أيضًا مُأنسنة- للتهرّب من الكشف). هذا ليس إيجابيًا كاذبًا، بل إيجابي حقيقي على إشارة مختلفة، وللكاشف قدرة مسماة لذلك. أُعيدت صياغته بالذكاء الاصطناعي ولا يزال مُعلَّمًا يشرح ما يحدث عندما كانت الأداة التي استخدمتها هي نفسها نموذج ذكاء اصطناعي يقوم بإعادة الكتابة.

ثمة فارق ذو مغزى بين مدقّق قواعد يُصلّح التهجئة وأداة توليدية تعيد كتابة الجمل. يرسم Turnitin هذا الخط صراحةً. فعن Grammarly، تقول الأسئلة الشائعة: "Based on tests we conducted on human-written documents with no AI-generated content in them, in most cases, changes made by Grammarly (free & premium) and/or other grammar-checking tools were not flagged as AI-written by our detector" (استنادًا إلى اختبارات أجريناها على مستندات مكتوبة بشريًّا بدون محتوى مولَّد بالذكاء الاصطناعي فيها، في معظم الحالات، التغييرات التي أجرتها Grammarly -المجانية والمدفوعة- و/أو أدوات التدقيق النحوي الأخرى لم تُعلَّم كمكتوبة بالذكاء الاصطناعي بواسطة كاشفنا). والمؤهّل الرئيسي هو «في معظم الحالات». فالإعفاء ليس مطلقًا.

وتواصل الأسئلة الشائعة: "Please note that this excludes content generated by Grammarly's generative AI-powered features, including draft generation, paraphrasing, summarizing, and other features. Content produced using these features will likely be flagged as AI-generated by our detector" (يرجى ملاحظة أن هذا يستثني المحتوى المولَّد بواسطة ميزات Grammarly المدعومة بالذكاء الاصطناعي التوليدي، بما في ذلك توليد المسودات وإعادة الصياغة والتلخيص وميزات أخرى. المحتوى المُنتَج باستخدام هذه الميزات من المحتمل أن يُعلَّم كمولَّد بالذكاء الاصطناعي بواسطة كاشفنا). فإصلاحات التهجئة وعلامات الترقيم فئة، وإعادة الصياغة وإعادة الكتابة فئة أخرى. والفئة الثانية هي حيث ترتفع درجة الذكاء الاصطناعي.

لا ينشر Turnitin قائمة بأدوات إعادة الصياغة والتجاوز التي دُرِّب واُختُبر عليها. FAQ تقول: "However, to safeguard the integrity of our solution and its effectiveness in maintaining academic honesty, we're unable to disclose the names of these tools" (ومع ذلك، ولحماية نزاهة حلنا وفعاليته في الحفاظ على النزاهة الأكاديمية،我们无法 Disclosure أسماء هذه الأدوات). إذن لا يستطيع أي شخص خارج Turnitin إخبارك بأي أدوات محدّدة يتم كشفها وأيها لا، وأي ادّعاء بأن أداة مسماة «تتغلب» على الكاشف هو ادّعاء لا يستطيع أحد التحقق منه مقابل اختبار Turnitin نفسه. ونحن لا نقدّم ذلك الادّعاء، ولا نوصي بالثقة في أي شخص يقدّمه.

تنخفض نسبة الذكاء الاصطناعي عندما يبتعد ملف احتمالية الكلمات في نصّك عن التوزيع الذي يربطه الكاشف بمخرجات الآلة. ويحدث ذلك عندما تقدّم مفردات وهياكل جمل وأفكارًا لم يكن ليصل إليها مولِّد بمفرده. أما إعادة الصياغة بدون إضافة أفكار جديدة فتفعل العكس: تحرك الملف نحو المركز.

إذا شغّلت نصّك بالفعل عبر أداة إعادة صياغة وارتفعت درجة الذكاء الاصطناعي، فليس الطريق جولة إعادة صياغة أخرى. فالجولة الأخرى تستبدل مجموعة من الكلمات شائعة الاستخدام بمجموعة أخرى منها، ولا يتحرك الملف. بل تحتاج إلى إعادة كتابة الفقرات المُعلَّمة بخياراتك الخاصة للكلمات وأشكال جملك الخاصة، ومن الناحية المثالية تحليلك أو أمثلتك الإضافية الخاصة. وهذا هو ما يحوّل توزيع الاحتمالية الذي يقرأه الكاشف.

والنسخة العملية من هذا، مع التقرير أمامك، موجودة في كيفية قراءة تقرير كتابة Turnitin بالذكاء الاصطناعي. فالتقرير يريك أي الأجزاء مُعلَّمة، وتلك هي الأجزاء التي يجب أن تتوقف فيها خياراتك للكلمات عن كونها المتوسطة وتبدأ بأن تكون لك.

HumanPen معيد كتابة مستندات، والخيار التصميمي ذو الصلة هنا هو حول ما يُعاد كتابته وما لا يُعاد. فيمكنك رفع المستند مع تقرير كتابته بالذكاء الاصطناعي، وفقط الفقرات التي علّمها التقرير تُعاد كتابتها. وبقية المستند تبقى كما كتبتها.

والسبب في أن هذا مهم لهذه المقالة هو أن جولة إعادة صياغة كاملة المستند هي أسوأ سيناريو للآلية الموصوفة أعلاه. فهي تعيد كتابة كل شيء، بما في ذلك الفقرات التي لم تُعلَّم، وتفعل ذلك بتحريكها كلها نحو المركز عالي التردد. أما إعادة الكتابة المحدّودة فتلامس فقط الأجزاء التي علّمها الكاشف بالفعل، وتفعل ذلك بهدف تحويل ملف احتمالية كلماتها بدل تنميقها أكثر.

الفواتير تحسب فقط الكلمات التي أُعيدت كتابتها فعليًّا. فإذا علّم تقرير لاحق فقرات، يمكن إعادة تشغيلها بدون رسوم. ولا نخبرك بما سيقوله التقرير التالي، لأنه لا أحد يستطيع. لكن الآلية هي الآلية، وإعادة الكتابة المحدّودة تعمل معها بدل ضدها.

هل تزيد إعادة الصياغة دائمًا من درجة الذكاء الاصطناعي؟ ليس دائمًا، لكن غالبًا بما يكفي لأن للنمط اسمًا. فيدرج Turnitin «نصًّا أُعيدت صياغته بدون تطوير أفكار جديدة» ضمن الملفات المعرّضة للإيجابيات الكاذبة. وما يعتمد عليه ذلك الملف هو ما إذا أُضيف تحليل جديد، لا أي عمليات تحرير أنتجت الجمل. فالنص الذي يبقى داخل الأفكار نفسها يحافظ على ملف احتمالية كلمات درّب الكاشف على ربطه بمخرجات الذكاء الاصطناعي. وما إذا كانت درجتك المحدّدة ترتفع يعتمد على كيف كان نصّك الأصلي وما استبدلته به الأداة.

استخدمت Grammarly لإصلاح التهجئة. هل سيرفع ذلك درجة الذكاء الاصطناعي الخاصة بي؟ يقول Turnitin إنه فيMOST الحالات، التغييرات التي أجرتها Grammarly وأدوات التدقيق النحوي الأخرى «لم تُعلَّم كمكتوبة بالذكاء الاصطناعي بواسطة كاشفنا». والمؤهّل «في معظم الحالات» يؤدّي دورًا في تلك الجملة. فإذا استخدمت ميزات Grammarly التوليدية مثل إعادة الصياغة أو التلخيص أو توليد المسودات، تقول الأسئلة الشائعة إن ذلك المحتوى «من المحتمل أن يُعلَّم كمولَّد بالذكاء الاصطناعي».

لماذا تنخفض درجة التشابه الخاصة بي لكن درجة الذكاء الاصطناعي ترتفع؟ لأنهما يقيسان شيءَين مختلفَين. يقول Turnitin إن الدرجتين «مستقلّتان تمامًا ولا تؤثر إحداهما في الأخرى». فتخفض إعادة الصياغة التشابه بإزالة النص المطابق. والكلمات البديلة يمكن أن ترفع درجة الذكاء الاصطناعي لأنها تميل إلى أن تكون تعبيرات شائعة، والكاشف يقرأ أنماط احتمالية الكلمات التي تتداخل مع تلك الخاصة بالنص المولَّد بالذكاء الاصطناعي.

هل يمكنني فقط تشغيل أداة إعادة الصياغة مرة أخرى لإصلاح درجة الذكاء الاصطناعي؟ تشغيلها مرة أخرى يستبدل مجموعة من الكلمات الشائعة بمجموعة أخرى منها. فلا يتحرك ملف احتمالية الكلمات في اتجاه مفيد. وما يحوّل الملف هو إعادة كتابة الفقرات المُعلَّمة بمفرداتك الخاصة وهياكل جملك الخاصة وأفكارك الإضافية الخاصة.

هل يكتشف Turnitin أي أداة إعادة صياغة استخدمت؟ يقول Turnitin إنه «دُرِّب واُختُبر لكشف أدوات إعادة الصياغة والتجاوز الرائدة» لكن لا يكشف عن أيها. وتقول الأسئلة الشائعة إن مشاركة قائمة «سيجعل من الأسهل على الطلاب التهرّب من نظامنا». ولا يستطيع أحد خارج Turnitin التحقق مما إذا كانت أداة محدّدة في تلك القائمة.