사례 보고서, AI 로 판정되었을 때: 사실은 고정된 상태에서 수정할 수 있는 것

사례 보고서에서 직접 고쳐 쓸 수 있는 부분은 매우 적으며, 그나마 있는 부분은 대개 서론과 고찰에 있습니다. 사례 기술은 진료 기록에 속하고, 섹션 순서는 보고 가이드라인에 속하며, 선언문은 저널에 속합니다. 수정 가능한 부분이 페이지 수만큼 넓지 않다는 점을 먼저 파악하세요.

이것은 배경 설명으로 어느 정도 되돌아갈 수 있는 방법론 장이 판정된 경우와는 다른 문제입니다. 사례 보고서에는 배경 설명이 거의 없습니다. 동의서가 첨부된 채 체크리스트에 따라 작성된, 한 명의 환자에 대한 간결한 기록일 뿐입니다.

여기에서 두 가지 결론이 나오는데, 서로 반대 방향으로 작용합니다. 문서가 짧기 때문에 점수는 단도직입적으로 나옵니다. 문서는 고정된 내용으로 빽빽하기 때문에 점수에 대응하여 수정할 공간이 많지 않습니다. 이하에서는 그 안에서 어떻게 작업할지 다룹니다.

CARE 가이드라인은 사례 보고서의 정확성과 투명성을 높이기 위해 개발되었으며, 대부분의 저널이 이 체크리스트를 가리킵니다. 발행된 체크리스트를 작업 목록이 아니라 소유권 목록으로 읽으면 수정 작업이 어떻게 달라지는지가 보입니다.

치료 중재에 대한 체크리스트 항목에는 보고서가 `Administration of therapeutic intervention (dosage, strength, duration)`(치료 중재의 투여 (용량, 농도, 기간)) 와 `Changes in therapeutic interventions with explanations`(설명을 곁들인 치료 중재의 변경) 를 다루어야 한다고 명시되어 있습니다. 숫자가 바뀌는 수정은 어떤 형태로도 안전하지 않습니다. 또한 주변 문구를 조정하여 순서를 모호하게 만들 여지도 많지 않습니다.

환자 관점 항목은 사람들이 종종 잊어버립니다. 체크리스트에는 환자가 받은 치료에 대한 관점을 공유해야 한다고 명시되어 있습니다. 그 단락을 스타일을 위해 수정한다는 것은 다른 사람이 자신의 치료에 대해 쓴 내용을 편집하는 것입니다.

판정이 주로 서론과 고찰에 떨어지면 일반적인 수정 문제입니다. 증례 기술 부분에 떨어지면 대답은 대개 수정이 전혀 아닙니다.

저널 지침은 가이드라인 위에 고정된 텍스트의 두 번째 층을 추가하며, 대부분의 저자는 한 번에 지침을 읽기 전까지 그것이 얼마나 문자 그대로인지 깨닫지 못합니다.

Journal of Medical Case Reports 는 공개적으로 요구사항을 발행하는 저널 중 하나로, 350 단어를 초과하지 않는 초록을 요청하며 Background, Case presentation, Conclusions 라는 세 개의 명명된 섹션을 포함해야 합니다. 3~10 개의 키워드를 요청합니다. `Patient ethnicity must be included in the Abstract and in the Main Body under the Case Presentation section`(환자 인종은 초록과 본문의 증례 기술 섹션에 포함되어야 합니다) 라고 요구하며, 고정된 하위 제목 집단을 포함하는 선언 블록을 다음과 같은 지침과 함께 요구합니다.

If any of the sections are not relevant to your manuscript, please include the heading and write 'Not applicable' for that section.(어떤 섹션도 원고와 관련이 없다면 해당 제목을 포함하고 그 섹션에 'Not applicable'이라고 작성하시오.)

따라서 원고의 측정 가능한 부분은 저널이 건네주고 복제하도록 요청한 문자열입니다. Turnitin 은 자체 페이지에서 적격 텍스트로 분석을 제한하며, 이를 `only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences`(산문 문장만, 즉 표준 문법적 문장으로 작성된 텍스트 블록만 분석합니다) 라고 설명한 뒤, `This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission`(이 백분율이 반드시 전체 제출물의 백분율은 아닙니다) 라고 덧붙입니다. 제목 뒤에 'Not applicable'이라는 단어가 이어지는 블록은 산문 문장이 아닙니다. 초록과 사례 서술은 산문 문장입니다.

이것이 이 장르의 어색한 형태입니다. 타임라인 표, 선언 블록, 참고 문헌 목록을 제외하면 측정된 텍스트에 남는 것은 초록, 배경, 증례 서술 및 고찰뿐입니다. 초록은 350 단어로 제한되며 중간 섹션은 증례를 재진술합니다. 증례 서술은 내용상 변경할 수 없습니다. 따라서 배경과 고찰이 점수 매겨지는 내용의 대부분을 차지합니다. Turnitin 은 섹션별 내역을 공개하지 않으므로, 그 마지막 단계는 공급업체가 확인한 사항이라기보다 구성에 관한 산술로 취급하세요.

Turnitin 은 또한 짧은 문서에서 `the prediction will be mostly "all or nothing" because we're predicting on a single segment without the opportunity to overlap`(예측이 대부분 "전부 아니면 전무"일 것입니다. 단일 세그먼트에서 중복의 기회 없이 예측하기 때문입니다) 라고 말하며, 그 다음 문장이 여기서 중요합니다. `This means that some text that is a mix of AI-generated and original content could be flagged as entirely AI-generated.`(즉, AI 생성 콘텐츠와 원본 콘텐츠가 혼합된 일부 텍스트가 전적으로 AI 생성 콘텐츠로 판정될 수 있습니다.) 참고 문헌 목록과 표를 추출하기 전에 사례 보고서를 별도로 확인하면 그러한 동작의 후보가 됩니다. 짧은 문서와 전무거나 모두 문제 에서 메커니즘을 다룹니다.

지나치게 일반화된 문장을 마주하면 사람들은 두 가지 중 하나를 시도합니다. 구체적인 세부 사항을 다시 추가하거나, 텍스트를 더 독특하게 보이게 하기 위해 세부 사항을 변경합니다. 사례 보고서에서는 둘 다 환자를 위해 존재하는 규정에 의해 규제됩니다.

연구 참여자 보호에 관한 ICMJE Recommendations 는 첫 번째 사항에 대해 다음과 같이 명시하고 있습니다.

Identifying information, including names, initials, or hospital numbers, should not be published in written descriptions, photographs, or pedigrees unless the information is essential for scientific purposes and the patient (or parent or guardian) gives written informed consent for publication.(이름, 이니셜 또는 병원 번호를 포함한 식별 정보는 과학적 목적으로 필수적이고 환자 (또는 부모나 보호자) 가 게재를 위해 서면 동의를 제공한 경우를 제외하고는 서면 설명, 사진 또는 가계도에 게재해서는 안 됩니다.)

그 다음 단락은 동일한 요점에 대해 두 개의 추가 문장으로 시작합니다. `Nonessential identifying details should be omitted. Informed consent should be obtained if there is any doubt that anonymity can be maintained.`(불필요한 식별 세부 정보는 생략해야 합니다. 익명성을 유지할 수 있는지 여부에 의문이 있는 경우 반드시 동의를 얻어야 합니다.)

두 번째 이동은 저자들이 거의 인용하지 않는 동일한 단락의 마지막 문장에 부딪칩니다.

If identifying characteristics are deidentified, authors should provide assurance, and editors should so note, that such changes do not distort scientific meaning.(식별 특성이 비식별화된 경우, 저자는 그러한 변경이 과학적 의미를 왜곡하지 않는다는 보증을 제공해야 하며, 편집자는 이를 기록해야 합니다.)

이것이 재작성의 제약으로 이해해야 합니다. 왜냐하면 그것이 바로 이것이 하는 일이기 때문입니다. 환자에 대해 기술된 특성을 변경하는 것은 모두 편집자에게 보증해야 할 수도 있는 사항입니다. 연령대 변경, 동반질환 완화, 직업 일반화, 모두 그 규칙 안에 있습니다. 편집자가 적용하는 기준은 문장이 더 잘 읽히는지가 아닙니다. 사례가 여전히 같은 의미를 지니는지가 기준입니다.

저널은 이미지에 대해서도 동일한 논리의自体 버전을 적용합니다. JMCR 은 이미지는 주요 특징만 보이도록 잘라야 하며, 사진에는 이름, 의료 기록 번호 또는 생년월일이 표시되지 않아야 하며, 환자의 얼굴이나 얼굴 특징이 있는 이미지는 허용하지 않는다고 명시합니다.

기계적으로 들리는 산문에 대한 일반적인 조언은 이를 더 구체적이고 더 특별하게 만드는 것입니다. 사례 보고서에서 구체성과 특별성은 동의 프레임워크가 제한하도록 설계된 바로 그 두 가지입니다.

주변 산문이 움직일 때 이들은 변경하지 마십시오. 각각은 유창한 편집이 사실적 편집이 되는 곳입니다.

• 약물 이름, 용량, 농도, 경로, 빈도 및 기간, 변경 사항과 변경 사유 포함.
• 검사 수치, 영상 소견 및 단위, 각각을 얻은 시점.
• 타임라인의 사건 순서 및 그 사이의 명시적 간격.
• 고려되었지만 배제된 감별진단. 흐름을 위해 감별진단을 문장에서 제거하면 진단 추론의 일부가 삭제됩니다.
• 부작용 및 예측되지 않은 사건, 그리고 의심되는 연관성과 확립된 연관성을 구분하는 문구.
• 중재 순응도 및 내약성, 평가 방법 포함.
• 저널에서 요구하는 경우 환자 인종.

이 장르의 한 재작성 실패는 별도의 줄이 필요합니다. 교정자에게는 보이지 않지만 검토자에게는 분명하기 때문입니다. CARE 체크리스트는 `Clinician- and patient-assessed outcomes if available`(이용 가능한 경우 임상가 및 환자 평가 결과) 를 요청합니다. 이들은 두 가지 다른 증거원입니다. "환자가 4 일차에 통증 감소를 보고했다"를 "4 일차에 통증이 감소했다"로 변경하면 누가 평가했는지가 제거되며, 임상 평가와 환자 보고가 암묵적으로 병합된 사례 보고서는 제출한 것보다 약한 보고서가 됩니다.

같은 함정이 다른 곳의 동사에도 있습니다. '해결됨'은'개선됨'이 아닙니다. '감소됨'은'중단됨'이 아닙니다. '내약됨'은'완료됨'이 아닙니다. 두 파일을 비교했을 때 증례 서술 내에서 변경된 동사가 발견되면, 당신의 귀가 아니라 노트에 대조하여 확인해야 합니다.

사례가 아닌 연구에 대한 이 절제의 일반 버전을 원한다면, 재구성할 수 있는 것과 정확히 유지해야 할 것 에서 방법과 결과를 자세히 다룹니다.

사례 보고서 재작성은 놓치기 쉬운 세 가지 하위 작업을 생성합니다.

작성된 체크리스트가 낡아집니다. JMCR 은 CARE 체크리스트를 추가 파일로 요구하며, `Submissions received without these elements will be returned to the authors as incomplete`(이러한 요소 없이 제출된 원고는 불완전하여 저자에게 반환됩니다) 라고 명시합니다. 작성된 체크리스트는 각 항목이 원고의 어디에 있는지 가리킵니다. 수정하는 동안 문장을 섹션 간에 이동하면 체크리스트는 더 이상 존재하지 않는 문서를 설명하게 됩니다.

AI 공개는 정확해야 하며 올바른 위치에 있어야 합니다. ICMJE Recommendations 는 저널이 제출 시 저자에게 AI 보조 기술 사용 여부를 공개하도록 요구해야 한다고 명시하며, 이를 사용한 저자는 `should describe, in both the cover letter and the submitted work in the appropriate section if applicable, how they used it`(해당하는 경우 커버레터와 제출된 원고의 적절한 섹션 모두에서 어떻게 사용했는지 설명해야 합니다) 라고 합니다. 그 섹션의 마지막 문장을 두 번 읽어야 합니다. `Nondisclosure of AI use may require corrective action and may be construed as misconduct in some circumstances.`(AI 사용 미공개는 시정 조치를 요구할 수 있으며, 일부 상황에서는 부정행위로 간주될 수 있습니다.) JMCR 의 자체 지침은 위치에 대해 더 구체적이며, LLM 사용은 방법 섹션에 또는 방법 섹션이 없는 경우 적절한 대체 부분에 문서화해야 한다고 명시합니다. 출판사마다 성명서 위치에 대한 정책이 다르며, 출판사 AI 공개 정책 비교 에서 나란히 비교합니다.

동의 성명서는 여전히 제출하는 버전에 대해 참이어야 합니다. JMCR 에서 출판 동의는 모든 사례 보고서에 필수이며, 환자로부터 서면으로 받아야 하며, 18 세 미만 아동의 경우 부모 또는 법정 후견인으로부터, 환자가 사망한 경우 유가족으로부터 받아야 합니다. 수정에서 환자에 대한 기술 내용이 변경된 경우, 동의된 자료와 제출된 자료가 여전히 동일한 자료인지 여부는 형식적인 문제가 아니라 실제적인 문제입니다.

이제 플래그가 실제로 당신의 것인 섹션에 놓여 있고 누군가가 산문이 개선되어야 한다고 결정한 경우가 남아 있습니다.

비용이 많이 드는 부분은 작문이 아닙니다. 그것은 모든 수정된 단락이 이제 노트, 타임라인 및 작성된 체크리스트에 대조하여 읽어야 하는 단락이라는 점입니다. 수정 계획이 전체 원고를 다루면 전체 원고 크기의 검증 작업이 생성되며, 실패한 검증이 환자에 대한 사실적 오류가 되는 문서에서 그렇습니다.

그 작업을 줄이는 것이 HumanPen 이 하는 일입니다. Turnitin 또는 iThenticate 의 AI Writing Report 를 제공하면 표시된 구절이 범위를 정의하므로 사용자가 직접 넣지 않는 한 사례 서술은 실행에서 제외됩니다. 사이트는 이 경계를 이렇게 설명합니다. 엔진이 재작성하는 최소 단위는 단락이며, 부분 선택은 전체 단락으로 확장되며, 확장된 범위는 실행 전 사용자에게 확인을 위해 표시됩니다. 또한 실제로 재작성된 단어만 청구되며, 결과물이 자격이 있는 경우 무료로 AI 를 계속 낮출 수 있다고 말합니다. 파일은 동일한 편집 가능한 형식으로 들어오고 나오며, 이는 원고가 번호가 매겨진 타임라인과 참고 문헌 목록을 포함한 DOCX 일 때 중요합니다.

이 중 어느 것도 예측이 아닙니다. Turnitin 은 릴리스 노트에 자체 감지 변경 사항을 날짜와 함께 명시합니다. 이는 나중에 실행된 보고서가 동일한 측정값이 아니라는 가장 명확한 증거입니다. 여기서 이루어지는 유일한 주장은 범위에 관한 것입니다. 어떤 단어가 열리고 어떤 단어가 노트가 가진 그대로 정확히 유지되는지.

점수를 낮추기 위해 증례 기술을 패러프레이징해도 될까요? 문장 형태는 변경할 수 있으나 내용은 개인에게 일어난 일의 기록이며, ICMJE 는 저자들에게 비식별화 변경이 과학적 의미를 왜곡하지 않는다는 것을 편집자에게 보증할 것을 요구합니다. 증례 기술은 첫 번째가 아니라 마지막으로 손대는 섹션으로 취급하세요.

제 사례 보고서는 1,800 단어이며 매우 높은 비율로 돌아왔습니다. 이는 신뢰할 수 있나요? Turnitin 은 짧은 제출물은 단일 세그먼트만 있고 중복이 없으므로 대부분 전무하거나 모두라고 예측하며, 따라서 혼합된 콘텐츠가 전적으로 AI 생성으로 판정될 수 있다고 말합니다. 또한 AI Writing Report 는 최소 300 단어의 산문이 필요하다고 합니다. 타임라인 표, 선언 및 참고 문헌을 제외하고 나면 사례 보고서는 단어 수보다 짧습니다.

전체 고찰이 하이라이트되었고 타임라인 표는 깨끗합니다. 이는 표가 통과했다는 의미일까요? 아닙니다. Turnitin 은 모델이 단문 및 비문장 구조를 감지하지 못한다고 말하므로 짧은 항목의 표는 대부분 측정되지 않습니다. 또한 테이블에 완전한 문장들이 있을 경우 이제 측정된다고 말합니다. 깨끗한 표는 일반적으로 측정의 부재이지 결과가 아닙니다.

재작성 도구를 사용했다고 선언해야 할까요? 저널을 확인하고 요약이 아닌 실제 문구를 읽으십시오. ICMJE 는 저자들이 제출 시 AI 보조 기술을 공개하고 어떻게 사용했는지 설명해야 한다고 명시하며, 미공개는 어떤 상황에서는 부정행위로 간주될 수 있다고 말합니다. 이는 대부분의 저자가 기대하는 것보다 강한 문장이며, 제출 후가 아니라 제출 전에 이를 정리해야 하는 이유입니다.

CARE 체크리스트는 특정 항목 수를 요구하나요? 발행된 체크리스트는 제목부터 서면 동의까지의 제목 아래 구성되며, CARE 를 권장하는 저널은 일반적으로 이를 작성하여 제출하도록 요청합니다. 실제로 중요한 것은 개수가 아닙니다. 대부분의 제목이 기록, 가이드라인 또는 환자에게 출처를 둔 콘텐츠를 지칭하며, 논의할 여지를 남기는 것은 서론과 고찰뿐입니다.

사례 보고서는 감지기에 의해 연구 논문과 다르게 취급되나요? 메커니즘은 동일합니다. 다른 것은 문서의 구성입니다. 저널들이 AI 작성을 확인하는지 는 제출 시 실제로 무엇을 실행하는지 다루며, 이는 지도교수가 초안에 실행할 수 있는 것과는 별개의 질문입니다.