저널 심사위원은 Turnitin의 AI 탐지기를 확인할까요?

일부 저널은 원고 심사 과정에서 iThenticate나 다른 서비스를 사용할 수 있습니다. 하지만 외부 심사위원이 Turnitin의 AI 탐지기를 확인하거나 AI Writing Report를 본다고 가정해서는 안 됩니다. 심사는 편집부나 편집자가 담당할 수 있으며, 보고서가 어떤 경로로 전달되는지는 각 저널이 정합니다. 또한 Turnitin은 텍스트 유사도와 AI 작성 탐지를 별개의 결과로 취급하고, iThenticate 2.0 사용자가 AI 작성 탐지를 이용하려면 별도의 애드온이 필요합니다. 개별 투고에 대해 확실한 답을 얻는 길은 투고하려는 저널의 서면 정책을 확인하거나 편집부에서 직접 답변을 받는 것뿐입니다.

다른 곳에서 직접 생성한 Turnitin 점수로는 그 질문에 답할 수 없습니다. 그 점수는 특정 시점에 기능이 활성화된 계정이 특정 파일에 대해 보고한 내용을 알려줄 뿐입니다. 저널이 어떤 제품을 라이선스하는지, 원고가 시스템에 들어갈 때 AI 탐지가 켜져 있었는지, 누가 어떤 보고서를 받았는지, 저널이 그것을 어떻게 활용하는지는 알려주지 않습니다.

이 표가 핵심 답변입니다. 「저널이 내 논문을 Turnitin에서 검사했습니다」라는 표현은 너무 넓어서, 어떤 보고서인지, 누가 보았는지, 어느 단계에서 사용되었는지 알 수 없습니다.

Crossref의 Similarity Check 문서는 편집자가 iThenticate에 원고를 제출하고, Similarity Report를 받고, 출판 전에 일치 부분을 검토한다고 설명합니다. 이는 편집자 대상 유사도 워크플로의 근거입니다. 모든 외부 심사위원이 직접 검사를 실행한다거나 모든 저널이 같은 시점에 검사를 한다는 근거는 아닙니다.

이 구분은 정해진 순서의 문제가 아니라 책임의 문제입니다. Turnitin과 Crossref의 공개 문서는 각 저널이 언제 어떤 검사를 하는지, 이후 어떤 자료를 심사위원과 공유하는지 밝히지 않습니다. 심사위원의 언급이 저널이 제공한 자료에서 비롯되었을 수도 있고, 탐지 결과가 아니라 심사위원 본인의 관찰일 수도 있습니다. 심사위원의 표현에서 추측하지 마시고 저널에 어떤 경로가 적용되었는지 물어보십시오.

현재 출판사 정책도 이 역할 경계를 뒷받침합니다. Elsevier의 저널 정책에는 저자, 심사위원, 편집자용 섹션이 따로 마련되어 있습니다. 심사위원에게는 자체적인 학술 평가의 책임을, 편집자에게는 편집 과정과 최종 결정의 책임을 부여합니다. 이 정책이 보편적인 Turnitin 워크플로를 규정하는 것은 아니지만, 「편집자」와 「심사위원」을 같은 뜻의 단어로 취급하지 말아야 할 분명한 이유가 됩니다.

Crossref는 Similarity Check를 텍스트 중복을 찾는 방법으로 설명합니다. 문서에 따르면 iThenticate는 Similarity Score와 강조 표시된 일치 부분을 생성하고, 편집자가 이를 해석합니다.

Turnitin의 AI Writing Report 가이드는 다른 경계를 긋습니다. AI 작성 비율은 Similarity Score와 독립적이며, AI 작성 강조 표시는 Similarity Report 자체에는 보이지 않는다고 설명합니다. 현재 Turnitin FAQ는 iThenticate 2.0 사용자가 애드온으로 라이선스할 때만 AI 작성 탐지에 접근할 수 있고, 기관이 이 기능을 끌 수도 있다고 밝힙니다.

따라서 저널이 AI Writing Report를 생성하지 않고 iThenticate를 유사도 검사에만 사용할 수도 있습니다. AI 탐지가 가능한 상태여도 그 결과를 외부 심사위원에게 보내지 않을 수도 있습니다. 보고서에 AI 섹션이 없다고 해서 이 가운데 어떤 상태인지 알 수 있는 것은 아닙니다.

먼저 해당 저널의 저자 지침과 출판사의 정책 페이지를 확인하십시오. 「인공지능」, 「생성형 AI」, 「심사」, 「유사도」, 「공개」를 검색해 보십시오. 그런 다음 투고 시스템에서 어떤 서약을 요구하는지 확인하십시오.

그 페이지들로 워크플로에 대한 의문이 풀리지 않는다면 편집부에 범위를 좁힌 요청을 보내십시오.

이 저널은 초기 원고 심사에서 AI Writing Report를 사용합니까? 사용한다면 그 보고서는 편집부, 담당 편집자, 외부 심사위원 가운데 누가 검토합니까, 아니면 이들 중 여러 곳이 함께 검토합니까? 결과를 어떻게 다룰지는 어떤 서면 정책이 규정합니까?

이런 표현은 세 가지 질문을 분리해 둡니다. 보고서가 존재하는지, 누가 받는지, 어떤 규정이 적용되는지입니다. 「AI를 검사하나요?」처럼 모호한 질문은 유사도 심사, 공개 검토, AI 탐지가 뒤섞인 답을 낳을 수 있습니다.

공개 페이지에 아무 언급이 없다고 해서 내부 검사가 없다는 증거로 삼지 마십시오. 공개 안내는 불완전할 수 있고 나중에 업데이트될 수도 있습니다. 페이지 URL과 확인한 날짜를 기록해 두시고, 저널의 답변은 투고 기록과 함께 보관하십시오.

• 출판사의 일반 정책뿐 아니라 투고하려는 저널의 저자 지침을 읽으십시오.
• 마감 전에 투고 시스템에서 AI 사용과 독창성에 관한 서약을 어떤 형태로 요구하는지 미리 확인하십시오.
• 언어, 번역, 편집, 생성 도구의 사용이 해당 저널의 표현에 따라 공개 대상인지 확인하십시오.
• 최종 파일에서 모든 인용, 인용문, 표, 그림, 수식, 데이터 값을 검증하십시오.
• 실제로 제출한 원고를 이후 수정본과 따로 보관하십시오.
• 날짜가 적힌 초안, 버전 기록, 분석 파일, 출처 메모, 공동 저자의 의견, 관련 서신을 보관하십시오.
• 보고서가 있다면 그 보고서의 정확한 이름을 확인하십시오. Similarity Score를 AI 점수라고 부르지 마십시오.
• 점수가 걱정된다면 원고 전체를 그 점수에 맞춰 다시 쓰기 전에, 누가 보고서를 생성했고 어떤 정책이 적용될지 물어보십시오.

이 점검 목록의 목적은 특정한 탐지 결과를 만들어 내는 것이 아닙니다. 질문이 제기되었을 때 살펴볼 수 있도록 투고, 공개, 집필 과정을 명확히 해 두는 것입니다.

먼저 무엇이 그 우려를 불러일으켰는지 물어보십시오. 초기 심사 보고서였는지, 담당 편집자의 언급이었는지, 심사위원의 관찰이었는지, 아니면 투고 서약과의 불일치였는지 확인하십시오. 이는 서로 다른 사건입니다.

보고서가 있다면 전체 보고서와 논의 중인 문단, 적용되는 저널 정책을 요청하십시오. 변경하기 전에 제출한 파일을 보존하십시오. 그런 다음 연구 작업에 맞는 기록으로 답변하십시오. 초안, 버전 기록, 데이터 및 분석 파일, 참고 문헌 메모, 변경 추적, 공동 저자의 의견, 서신입니다.

Turnitin은 교직원에게 자사 모델이 사람이 쓴 텍스트, AI가 생성한 텍스트, AI가 패러프레이즈한 텍스트를 잘못 판별할 수 있으며, 학생에게 불리한 조치의 유일한 근거가 되어서는 안 된다고 안내합니다. 이 안내는 교실을 전제로 작성된 것이며 저널 출판의 규칙은 아닙니다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 더 좁습니다. 분류기의 출력에는 사람의 검토와 적용 가능한 정책이 필요하다는 점입니다. 저널 원고의 경우 그 정책이 무엇인지는 저널이 알려주어야 합니다.

공급업체의 이름보다 각 출처가 어디까지를 다루는지가 더 중요합니다. 다음 페이지는 2026년 8월 31일에 다시 확인했습니다:

• Crossref Similarity Check 문서: 편집자 대상 iThenticate 유사도 워크플로.
• Turnitin의 AI Writing Report 가이드: AI 작성 결과와 유사도 결과의 분리, 보고서의 한계, 교실을 전제로 한 불리한 조치 안내.
• Turnitin의 AI 작성 탐지 FAQ: iThenticate 애드온 라이선스와 활성화.
• 저널을 위한 Elsevier의 생성형 AI 정책: 저자, 심사위원, 편집자의 책임 구분.

각 출처는 위에 적힌 경계만을 입증합니다. 어느 출처도 모든 저널이 Turnitin의 AI 탐지기를 사용한다거나 모든 외부 심사위원이 그 보고서를 받는다고 말하지는 않습니다.

모든 저널이 Turnitin이나 iThenticate를 사용하나요? 보편적인 주장은 근거가 없습니다. Crossref는 참여 출판사가 이용하는 iThenticate 기반 서비스 하나를 문서로 남기고 있을 뿐이며, 워크플로는 각 저널이나 출판사가 정합니다.

저널이 유사도를 검사하면 AI 작성도 검사하나요? 반드시 그렇지는 않습니다. Turnitin은 iThenticate 2.0의 AI 기능을 애드온으로 설명하며, 두 결과는 서로 독립적입니다.

심사위원이 내 Turnitin AI 점수를 볼 수 있나요? 저널이 보고서를 가지고 있고 이를 공유하기로 했다면 가능합니다. 하지만 Turnitin과 Crossref의 공개 페이지가 모든 외부 심사위원이 이를 받는다고 입증하는 것은 아닙니다. 편집부에 본인 투고의 접근 경로를 문의하십시오.

직접 실행한 Turnitin 검사에서 높은 점수가 나오면 거절을 예고하는 것인가요? 아닙니다. 저널이 라이선스한 기능, 워크플로, 보고서 접근 권한, 결정 정책은 알 수 없습니다. 파일을 보존하시고, 직접 생성한 점수를 결정으로 취급하기보다 실제 절차를 문의하십시오.

AI Writing Report와 Similarity Report는 같은 것인가요? 아닙니다. Turnitin은 두 비율이 독립적이라고 밝히며, 가이드에서 AI 강조 표시가 Similarity Report 자체에는 표시되지 않는다고 설명합니다.